0 
E. v. Fedorow, Bemerkung betreffend etc. 545 
Briefliche Mittheilungeu an die Redaction. 
Bemerkung betreffend des Herrn Souza de Brandao Aufsatz 
„Ueber Krystallsysteme“, 
Von E. v. Fedorow. 
In diesem Aufsatz erklärt sich u. A. Herr Souza de Brandao 
(Dies. Jahrb. 1901. II. pag. 37) gegen das von einigen Autoren auf- 
genommene Fachwort Syngonie, welches einen der Grundbegriffe 
der Krystallographie ausdrückt. Ich will nur dieser Seite seiner 
Auseinandersetzungen ein paar Worte widmen. 
Er sagt, dass Krystallsysteme von verschiedenen Stand- 
punkten aus behandelt werden können und verweist z. B. auf 
Herrn Liebisch’s »Physikalische Krystallographie« S. 66, wo solche 
auf Grund der Deformationseigenschaften als drei verschiedene 
Gruppen unterschieden werden. Als optische Krystallsysteme unter- 
scheidet derselbe mit Recht fünf, vom Standpunkte der Elasticitäts- 
lehre deren neun. Endlich kommt derselbe vom geometrischen 
Standpunkte aus zu sechs Gruppen, welche genau mit Syngonie- 
arten coi'ncidiren. 
Sein Ideengang ist also die beste Illustration der Behauptung 
des Unterzeichneten, dass »die beiden Begriffe, d. h. der des 
»Krystallsystems« und der der »Syngonie« nicht identisch sind. 
Von dem ersten behaupte ich (und nicht ich allein), dass $r ein 
unbestimmter durch keine Definition auszudrückender Begriff ist.« 
Das Gegentheil davon stellt der Begriff des Syngonie dar, welches 
bei allen Verfassern bei logischer Entwicklung des Ableitungs- 
ganges zu einem und demselben Resultate führte, zu sechs be- 
stimmten Syngoniearten, gleichgiltig welchem Wege man folgt. 
Der Unterschied der Syngoniearten ist der Unterschied der 
Krystallcomplexe. Dieser Begriff ist so wichtig, das es ganz uner- 
laubt ist, denselben unter einem so unbestimmten Wort wie 
»Krystallsystem« zu verwischen. Die Nothwendigkeit und Unent- 
35 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1901. 
