Besprechungen. 
565 
Kritik umfasst sieben Zeilen (Ore deposits 1896, S. 53 bis 54) und 
lautet: »Some writers have argued that this phenomenon (nämlich 
die allgemeine Verbreitung von Kupfer in den permischen Sedi- 
menten) shows that all these strata were deposited in sea rieh 
in copper salts, but this view seems hardly tenable. It would seem 
preferable to suppose that the close of this period was attended 
with earth movements and the formation of fissures, or with out- 
bursts of eruptive rocks, in consequence of wich copper-bearing 
Solutions found their way into the still unconsolidated, or but par- 
tially Consolidated, bedts.« Als wirksame Kritik wird man diese 
Sätze kaum bezeichnen dürfen. Was dann die Kritik anbelangt, welche 
Posepny nach von Groddecks Tode auf dem Ingenieur-Gongress 
zu Chicago 1893 an dessen Auffassung des Kupferschiefers und der 
verwandten Lagerstätten geübt hat, so befriedigt sie mich nicht, 
denn sie ist einseitig und nimmt auf gewisse, unten zu erwähnende 
Thatsachen keine Rücksicht. 
Zur Begründung seiner Auffassung gebraucht Beck den Satz : 
»Dann haben wir ferner gesehen, dass der Kupfergehalt in ganz 
verschiedenen Niveaus des Zechsteins zu finden ist, dass über- 
haupt die kupferhaltigen Lagerstätten dieser Formation durchaus 
nicht als ein einheitliches Sediment aufzufassen sind. Gerade die 
Niveaubeständigkeit bildete jedoch für A. von Groddeck den Haupt- 
beweis für die Sedimentationstheorie.« Hätte von Groddeck im 
Jahre 1879, als er seine Lagerstättenlehre schrieb, schon die 
späteren Ergebnisse der geologischen Specialaufnahmen in Preussen 
gekannt, dann würde er eben angegeben haben, dass sich Kupfer- 
lager auch in höheren Niveaus der Zechsteinformation finden. Der 
Erzgehalt in dem Kupferschiefer, so weit dieser als cha- 
rakteristischer Horizont nachgewiesen worden ist, bildet aber ein 
petrographisches Merkmal der Ablagerungen jener frühen Zechstein- 
zeit gerade so, wie der Bitumengehalt derselben. Auch dieser letztere 
wechselt, fehlt den Ablagerungen jener bestimmten Zeitperiode 
manchmal ganz und wiederholt sich local in anderen Niveaus, und 
doch wird niemand sagen, dass er nicht niveaubeständig sei, oder 
dass er eine spätere Infiltration sein müsse, weil er in verschiedenen 
Niveaus auftritt! Niemand von denjenigen, welche bis jetzt die 
sedimentäre Entstehung der permischen Kupferlagerstätten an- 
gezw eifeit haben, hat bis jetzt auch nur einen Versuch gemacht, 
die folgenden Fragen zu beantworten : 
1. Warum sind gerade die permischen Ablagerungen, sowohl 
im Rothliegenden wie im Zechstein, resp. in ihren unteren und 
oberen Horizonten in so weiter Verbreitung (Deutschland, Böhmen, 
Russland, im Grödener Sandstein der Alpen, Neuschottland, Texas) 
metallführend? Und warum ist dieses Metall fast stets vorwiegend 
Kupfer? Warum sind solche Kupferablagerungen in den übrigen 
Formationen in Europa, in welchen sich die petrographische Entwicke- 
