C56 C. Diener, Zur Frage des Alters der Otoceras beds etc. 
nicht länger in den Ceratiten-Schichten sondern unterhalb der 
tiefsten fossilführenden Bänke des Unteren Geratitenkalkes suchen 
zu müssen glaube. Es kann sich meiner Meinung nach nur noch 
um die Frage handeln, ob man die Otoceras beds des Himalaya 
mit einer der Zonen des Oberen Productuskalkes (A. v. Krafft und 
Noetling) parallelisiren oder aber in ihnen eine Vertretung jener 
fossilleeren Schichten erblicken soll, die in dem von Noetling 
beschriebenen Normalprofil von Chideru zwischen den obersten 
fossilführenden Lagen des Productuskalkes und den untersten fossil- 
führenden Bänken der Ceratiten-Schichten liegen. Man würde mit 
einer Entscheidung in dem letzteren Sinne auf die ursprünglich von 
mir 1 vertretene Auffassung zurückkommen und könnte in diesem 
Falle noch immer an dem triadischen Alter der Otoceras beds mit 
Rücksicht auf den Charakter ihrer Bivalvenfauna festhalten, da ja 
auch in der Salt-Range nach Noetling’s überzeugenden Darlegungen 
der durchaus künstliche Schnitt zwischen Perm und Trias nur auf 
Grund palaeontologischer, nicht stratigraphischer oder lithologischer 
Merkmale geführt werden muss. 
Ich glaube aber, dass das gegenwärtig aus dem Productus- 
kalk und den Otoceras beds vorliegende Material zu einer definitiven 
Entscheidung der Frage überhaupt noch nicht ausreicht. Den 
Beweis für die Gleichaltrigkeit der Otoceras beds mit einer der 
Zonen des oberen Productuskalkes halte ich vorläufig noch nicht 
für erbracht. An der specifischen Verschiedenheit der Medlicottia 
Wynnei und M. Dalailamae muss ich festhalten, bis besser erhaltene 
Stücke der ersteren Art vielleicht eine Identificirung gestatten werden. 
Dem häufigen Vorkommen von Meekoceras in den Ceratiten-Schichten 
und den über dem Otoceras-Hauptlager folgenden tieftriadischen 
Bildungen des Himalaya, in denen ich seinerzeit vergebens nach 
gut erhaltenen Fossilien gesucht habe, ist ohne Zweifel eine gewisse 
Bedeutung zuzuerkennen. Auch im Otoceras-Hauptlager des Shalshal 
Cliff fehlt Meekoceras wohl nicht ganz. Für die Provenienz des von 
mir beschriebenen Meekoceras Hodgsoni 2 aus dem Otoceras-Haupt- 
lager kann ich mit aller Bestimmtheit eintreten, weil das Stück aus 
meinen eigenen Aufsammlungen stammt und ich aus der unteren 
Trias des Shalshal Cliff über dem Otoceras-Hauptlager und der 
darüber folgenden Schieferlage mit Proptychites Scheibleri nicht ein 
einziges wohl erhaltenes Fossil gewinnen konnte. Freilich wird die 
ausserordentliche Seltenheit der Gattung durch die Thatsache illu- 
strirt, dass in der ganzen, individuenreichen Fauna der Otoceras 
beds mir nur dieses eine Exemplar zur Beobachtung gekommen 
ist. Eine ähnliche Bemerkung gilt übrigens auch für Medlicottia 
Dalailamae . Von dieser Art kenne ich ausser dem aus der 25 cm 
1 Denkschr. kais. Akad. d. Wiss. Wien. LXII. p. 578. 
2 Himalayan Fossils, Pal. Ind. XV. Vol. II. Pt. I. p. 133. 
PI. VI. Fig. 1. 
