658 
Emil Böse, Zur Abwehr. 
weder mich noch meine Arbeiten kennt, könnte zu dem Schluss 
kommen, ich hätte mir Manuskripte anderer angeeignet, wissentlich 
in einer Arbeit unwahre Angaben gemacht, u. dergl. m. Da ich 
niemals auch nur in einer Zeile gegen Plieninger polemisirt habe, 
so muss dieser Angriff um so mehr auffallen. Zu seiner Erklärung 
sowohl, wie zu meiner Rechtfertigung bin ich gezwungen, die Be- 
schichte meiner Untersuchungen am Hochgern zu publiciren. 
Mein Freund Dr. Finkelstein hatte mich, als ich in München 
studirte, auf einen Crinoidenkalk am Hochgern aufmerksam gemacht, 
der dem Dogger vom Laubenstein dem Gesteine nach sehr ähneln sollte. 
Ich bereitete mich kurz vor Pfingsten 1892 auf eine Excursion an 
die betreffende Localität vor. Als der zu gleicher Zeit dort studirende 
Herr Ulrich Sohle von mir meine Absicht vernahm, bat er mich, 
die Excursion mitmachen zu dürfen; er sprach Herrn Plieninger 
gegenüber davon, und darauf kam dieser mit dem gleichen Wunsch. 
Ich nahm den Vorschlag an, aber unter der ausdrücklichen Be- 
dingung, dass die geologischen Resultate ausschliesslich mein 
Eigenthum seien, weil ich den Hochgern nach Beendigung meiner 
Hohenschwangauer Arbeit geologisch untersuchen wolle. Beide 
Herren verzichteten von vornherein auf alle eigene Arbeit in diesem 
Gebiet und versprachen, mich nur als Touristen und eventuell als 
Helfer beim Fossilsammeln begleiten zu wollen. Leider war das 
Wetter in den Tagen der Excursion sehr schlecht, so dass die Re- 
sultate nicht gerade bedeutend waren. Ich hätte nun niemals daran 
gedacht, diese wenigen Resultate zu publiciren, wenn nicht nach 
unserer Rückkehr Herr Plieninger sich bei Herrn von Zittel die ; 
Kartirung des Hochgern als Promotionsarbeit ausgebeten hätte. 
Herr v. Zittel theilte mir das mit, ohne offenbar dabei etwas von 
unseren vorherigen Abmachungen zu wissen. Ich stellte ihm die 
Sache dar und rief dabei Herrn Ulrich Sohle als Zeugen an. Herr 
v. Zittel drückte aber, indem er anerkannte, dass ich im Recht 
sei, seinen Wunsch aus, ich möchte Plieninger das Gebiet über- 
lassen, da ich ja ohnehin genügend andere Arbeiten vorhätte. Ich 
gab unter der Bedingung nach, dass ich eine vorläufige Notiz über .j 
meine Funde publiciren dürfe. Das ist der Ursprung meiner kleinen 
Notiz vom Jahre 1892. 
In einem inhaltlich wie sprachlich merkwürdigen Satz, der 
sich bei Plieninger auf pag. 365 seines Artikels findet, heisst es 
nun: »Es besass aber ferner die geologische Staatssammlung in 
München eine Reihe von Herrn v. Sutner’s Hand bestimmter ober- ( 
Basischer Ammoniten aus den Fleckenmergeln und 3 Harp. radians, 
welche ich im Jahre 1892 im Gastätter Graben gefunden und deren 
Bestimmung Herr v. Sutner gütigst revidirt hatte, hat Herr Böse 
seinerzeit bei Bearbeitung der Fauna der Fleckenmergel an sich 
genommen.« Der Satz ist ja dunkel aber man kann doch rathen, 
dass ich die Ammoniten des Gastätter Grabens in meinem Besitz 
gehabt hätte. Ich erkläre dies hiermit für durchaus unrichtig, denn 
