Emil Böse, Zur Abwehr. 
659 
ich habe nie einen von Plieninger im Gastätter Graben gesammelten 
Ammoniten in der Hand gehabt, ebensowenig die von Herrn von 
Sutner bestimmten Ammoniten aus oberliasisehen Fleckenmergeln. 
Oberliasische Ammoniten aus Fleckenmergeln habe ich erst viel 
später aus der Sammlung des Oberbergamts kennen gelernt (die 
Stücke aus dem Berchtesgadener Bergwerk) ; bei Abfassung meiner 
Ammonitenarbeit war mir nur das von Schafhäutl als Ä. Nor- 
mannianm bestimmte Stück bekannt, welches ich auch in meiner 
Arbeit citirt habe. 
Gleich auf den vorigen Satz lässt Plieninger nun die Worte 
folgen : »Dass ja Herr Böse sehr viel auf Herr v. Sutner’s Autorität 
als Ammonitenkenner hält, mögen hier vielleicht einige Beispiele 
beweisen, in welcher Weise Herr Böse die ihm zur Verfügung ge- 
stellte »Eintheilung« des v. SuTNER’schen Ammonitenmanuskriptes 
benützt hat.« Es folgt nun die Zusammenstellung zweier Stellen aus 
meiner Fleckenmergelarbeit und des entsprechenden Textes aus 
v. Sutner’s Ammonitenkatalog; den Wortlaut des letzteren kann 
ich nicht kontrolliren , da ich den betreffenden Katalog nicht benutzt 
habe. Bevor ich darauf eingehe, will ich hier eine Stelle aus meiner 
Fleckenmergelarbeit citiren, welche Plieninger unterdrückt hat. 
Ich sage (Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges., Bd. 46,1894) auf pag. 705: 
»Ich habe im folgenden Theile eine Eintheilung der Arietiten in 
Gruppen gegeben und mich dabei vollkommen dem von Herrn 
v. Sutner auf Grund seiner langjährigen Erfahrungen aufgestellten 
System angeschlossen. Herr v. Sutner hatte die Freundlichkeit, 
mir diese Eintheilung zur Verfügung zu stellen mit der Erlaubniss 
sie zu publiciren; ich bin nur in wenigen Punkten davon abge- 
wichen.« Klarer kann man sich wohl kaum ausdrücken, es ist also 
sehr befremdend, wenn Plieninger mir imputirt, ich hätte an Herrn 
e. Sutner’s Manuskript ein Plagiat begangen. Ich habe thatsächlich 
den Ammonitenkatalog nie benutzt. Bei meinen zahlreichen Be- 
sprechungen mit Herrn v. Sutner, an dessen immer bereitwillige 
und selbstlose Hilfe ich noch heute mit Dankbarkeit zurückdenke, 
bat ich ihn, mir seine Eintheilung der Arieten zusammenzustellen 
und mir zu erlauben, sie zu publiciren; Herr v. Sutner entsprach 
meinem Wunsche, und ich h?be seine Eintheilung mit einigen 
Aenderungen veröffentlicht. Das Einzige, was man mir vorwerfen 
kann, ist der Ausdruck »nach meiner Ansicht ist die Gruppe des 
Ar. spiratissimus gesondert aufrecht zu erhalten.« Das ist ein Fehler, 
welchen ich begangen habe, und ich gebe das offen zu. Die Ein- 
theilung, welche Herr v. Sutner mir gab, bestand zum Theil aus 
vollständig stilisirten Sätzen, zum Theil aber enthielt sie nur die 
einzelnen charakteristischen Merkmale der Gruppen; bei der Aus- 
arbeitung meines Manuskriptes habe ich vergessen in einem der 
bereits von v. Sutner stilisirten Absätze das »nach meiner Ansicht« 
durch »nach Herrn v. Sutner’s Ansicht, der ich mich anschliesse« 
zu ersetzen. Man wird im Uebrigen finden, dass ich von mir immer 
42 * 
