E. Böse’s Aufsatz: »Zur Abwehr«. 
721 
} liegt, erkennen müssen, denn gerade die Bank mit Harpoceras 
bifrons und unter demselben ist so erfüllt von Rhynchonella cf. 
Lycetti Desl., dass ein Uebersehen derselben, wenn man im An- 
stehenden sammelt, unmöglich ist. Ausser E. Böse wird übrigens 
wohl niemand 'aus meiner Mittheilung in No. 12 dieser Zeitschrift 
| herauslesen, dass ich habe verschweigen wollen, dass Böse den 
Dogger am Mochgern erkannt habe. Es hat sich zunächst für mich 
nur darum gehandelt, nachzuweisen, dass die genannte Rli. cf. 
Lycetti Desl. (= Rh. Clesiana Leps. bei Böse) hier nicht im Dogger, 
i sondern im oberen Lias vorkommt. Terebratula infraoolithica Desl. 
führe ich sogar selbst an und sage dann weiter unten ausdrücklich 
»Rh. cf. Lycetti Desl. etc. kommt in den rothen Crinoideenkalken, 
[ welche allein dem unteren Dogger zuzuzählen sind, gar nicht vor«. 
| Da nun aber Böse vielleicht später behaupten könnte, ich hätte 
auch verschwiegen, dass er eine Rhynchonella Jaccardi Haas ange- 
I führt habe, so möchte ich hier mittheilen, dass diese Rhynchonella 
1. aus den gelben Crinoideenkalken (wie ihre Färbung deut- 
lich zeigt), also aus dem oberen Lias stammt und dass 
dieselbe ausserdem 
2. falsch bestimmt ist, denn es ist nichts weiter als eine 
Jugendform der oben erwähnten ausserordentlich variablen 
Rhynchonella cf. Lycetti Desl. 
Was nun die Entdeckung dieses Fundplatzes betrifft, so muss 
I ich wiederholen, dass Herr Professor Winkler diesen Fundplatz 
I zuerst entdeckt hat, wie er mir persönlich mittheilte; es ist nun 
I selbstverständlich nicht ausgeschlossen, dass Herr Dr. Finkelstein 
t denselben später nochmals entdeckt hat. 
Bei dieser Gelegenheit möchte ich aber noch darauf aufmerk- 
I sam machen, dass E. Böse selbst über die Entdeckung dieses Fund- 
I orts verschiedene Angaben macht. So schreibt er in seiner Notiz 
I vom Jahre 1892: »Durch diesen Fund (nämlich Rhynclionellen) und 
I den Charakter des Gesteins gelangte er (Finkelstein) zu der Ansicht 
| dass man es hier mit unterem Dogger zu thun habe.« Nach zwei 
i Jahren scheint Böse das nun vergessen zu haben, denn er schreibt 
i Zeitschrift der Deutschen Geolog. Ges., Bd. 46, 1894, pag. 709: »Denn 
i fast täglich werden neue Fundplätze für Fossilien des unteren Doggers 
aufgefunden: J. Böhm entdeckte ihn am Ilochfelln, ich (Böse) am 
! Hoch gern.« 
Böse beschuldigt mich nun ferner, ich hätte die in Betracht 
kommende Literatur nicht genügend berücksichtigt, indem er auf 
v. Zittel's Arbeit im Jahrb. der k. u. k. geolog. Reichsanstalt, Bd. 18, 
1868 verweist. Diese Arbeit hat aber Böse selbst trotz ihrer Kürze, 
wie mir scheint, entweder gar nicht oder nur äusserst flüchtig gelesen, 
t v. Zittel giebt hier allerdings von der Elbigenalpe und von der 
| Kahrhütte im Bernhardsthal nur mittelliasische Formen an, schreibt 
aber in der Fussnote 1 auf Seite 600: »Gümbel citirt dagegen aus 
! denselben (nämlich den Allgäuschichten überhaupt) nebst einer Reihe 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1901. 46 
