E. Böse’s Aufsatz: »Ziif Abwehr«. 
723 
-dabei vollkommen dem von Herrn v. Sutner auf Grund seiner lang- 
jährigen Erfahrungen aufgestellten Systeme angeschlossen. Herr 
v. Sutner hatte die Freundlichkeit, mir diese Eintheilung zur Ver- 
fügung zu stellen, mit der Erlaubniss sie zu publiciren; ich bin nur 
in wenigen Punkten davon abgewichen,« oder ferner in Sätzen wie 
pag. 719: »Ich gebe in den nachfolgenden Zeilen auf Grund des 
-SuTNER’sclien Systems für eine Anzahl von Gruppen Diagnosen etc.« 
bekommt jederllnbefangene nur den Eindruck, als handle es sich nur um 
die v. SuTNER’sche Eintheilung nicht um die fast wörtliche Wieder- 
gabe des v. SuTNER’schen Arietenmanuscriptes. Ausserdem er- 
innere ich mich noch genau, dass Herr v. Sutner wenig einverstanden 
damit war, dass E. Böse im druckfertigen Manuscripte nichts von 
der Benutzung seiner Arieteneintheilung erwähnt hatte und dass 
Herr v. Sutner E. Böse auffordem liess, dies nachzuholen ; erst 
•daraufhin hat E. Böse die obenerwähnten Passus eingesetzt. 
I)a ich mich genau erinnerte, dass Herr Dr. .1. F. Pompeg kj 
in München diese AfTaire miterlebt hatte, so wandte ich mich brief- 
lich an denselben mit der Bitte, mir mitzutheilen, was er über diesen 
Fall noch in Erinnerung habe. Herr Dr. Pompeckj hatte die Liebens- 
würdigkeit, mir darauf Folgendes zu antworten, mit der gütigen 
Erlaubniss die betreffende Stelle zu citieren ; dieselbe lautet folgender- 
massen : 
„1) Herr von Sutner erklärte mir gegenüber, dass das 
von Herrn Dr. Böse veröffentlichte System der Arieten sein 
— d. h. des Herrn v. Sutner — ausschliessliches geistiges 
Eigenthum sei. 
2) Herr Dr. Böse hat auf das ihm durch mich übermittelte 
Ersuchen des Herrn v. Sutner seinem Manuscript die auf die 
Autorschaft des Herrn v. Sutner bezughabenden Passus hin- 
zugefügt. 
Die unliebsame AfTaire, welche sich im Sommer 1894 ab- 
spielte, ist mir noch in so deutlicher Erinnerung, dass ich 
Ihnen die obenstehende Auskunft mit bestem Gewissen als 
den thatsächlichen Verhältnissen entsprechend geben kann.“ 
Vorstehende Erwiderung gegen E. Böse’s Angriffe war ich be- 
strebt, so kurz als möglich zu fassen, da meiner Ansicht nach der- 
artige Abhandlungen weder einer wissenschaftlichen Zeitschrift zum 
Schmucke gereichen, noch auch ein Interesse für die Fachgenossen 
bieten ; diese Angriffe aber unerwidert zu lassen war mir im Hin- 
blick auf die verschiedenen falschen Darstellungen E. Böse’s un- 
möglich. 
Anm. d. Redaction. Mit der Erwiderung des Herrn Dr. Plie- 
ninger ist für das »Centralblatt« die Erörterung über diese Ange- 
legenheit abgeschlossen. 
4 ( 5 * 
