Erwiderung, die nodosen Ceratiten betreffend. 
745 
schön gesprochene Satz : »Nach meiner Anschauung« zerfällt in 
weniger als nichts. 
Ueber die Auxiliarelemente des vicentinischen Nodosus sage 
ich folgendes (Zeitschr. d. d. geol. Ges. 1898, pag. 212): 
»Die Lobenlinie besteht aus niedrigen, ganzrandigen Sätteln 
und wenig eingesenkten Loben, welche nur im Grunde ausgezackt 
sind. Erster Lateral- und Externsattel sind leider an keinem Stücke 
zu verfolgen, dagegen ist der erste Laterallobus mit einem kleinen 
Flankenstück des ersten Lateralsattels sichtbar. Im Bereich der 
Flanke liegen zwei Lateralloben, zwei kleine Hiilfsloben, denen ver- 
mutlich auf dem Nabelabfall noch einige ganz kleine Zacken folgen. 
Die Enden des zweiten Lateral- und der Hiilfsloben liegen beträcht- 
lich höher als das Ende des ersten Laterallobus. Die Verbindungs- 
linie der unteren Enden des zweiten Lateral und der Hülfsloben 
sowie die A^erbindungslinie der entsprechenden Sättel liegt schräg 
gegen den Radius an jener Schalenpartie, und zwar ist das umbili- 
cale Ende beträchtlich nach hinten gesenkt; das untere Ende des 
ersten Laterallobus reicht demgegenüber dann viel weiter nach 
hinten. Von einiger Bedeutung ist ferner, dass der Lateral- und 
auch noch der esrte Auxiliarlobus etwas im Grunde verengt sind 
und dadurch ein wenig phylloid werden und dass diese beiden 
runden Sattelköpfe etwas zu einander hingeneigt sind. Der Extern- 
dorn scheint etwa in die Mitte des ersten Lateralsattels zu fallen; 
der Lateraldorn fällt in den Bereich des zweiten Lateralsattels.« 
Der von Philippi citirte Satz findet sich also bei mir gamicht 
in der Beschreibung des vicentinischen Ammonites, er befindet 
sich dagegen auf pag. 217 bei Besprechung des deutschen 
Münsteri (subnodosus) — es entbehrt das nicht einer gewissen Komik! 
Die deutschen Formen, welche ich mit der vicentinischen als 
ident erwiesen habe und die Philippi von ihnen trennt, ja als echte 
Nodosen von den vicentinischen als einem Binodosen trennt, sie 
sind durch die besonderen Auxiliarelemente ausgezeichnet. Von 
ihnen müsste also nach Philippi das gelten, was er aus dem oben 
citirte n Satz aus meiner Angabe folgert, dass sie keine Formen der 
Nodosengruppe seien. Das Urtheil über die Bewerthung dieses 
Hauptpunktes der PuiLiPPfschen Auseinandersetzung muss ich dem 
Leser überlassen. Die vicentiner Ammoniten, die ich nochmals auf 
Auxiliarloben geprüft habe, lassen leider überhaupt nichts Zuver- 
lässiges über die Ausbildung der Kammerwandlinie in der Nähe 
der Naht erkennen. 
Damit wäre ich am Schlüsse der »wenigen Worte« angelangt, 
zu denen ich durch die Missdeutung seitens Philippi gezwungen 
worden bin. Das Resultat bleibt, dass die vicentinischen Nodosen 
Absichtlichkeit gegeben ist. Es liegt kein solcher Grund des Ver- 
schweigens dieser fehlerhaften Angabe vor, wie aus dem folgenden 
hervorgeht. 
