REVUE HORTICOLE. 
4 08 
rons, pour en faire notre unité, notre terme de comparaison 
dans la hiérarchie de la classification? C’est l'a, il faut en conve- 
nir, qu’est le nœud des difficultés. Mille fois on a essayé de la 
définir, et toujours il s’est trouvé que la définition laissait place 
a l’arbitraire, et ne fixait aucune règle qui pût aider à la recon- 
naître. C’est qu’en effet il s’en faut que l’espèce soit toujours 
nettement tranchée, et c’est pour avoir été trop exclusive- 
ment frappés de ce fait, qu’il est arrivé h certains savants 
de dire que la nalure n’avait fait que des individus, et que 
l’espèce n’était autre chose qu’une création abstraite de notre 
esprit. Ceci, 'a notre avis, est une exagération, en ce sens que, s’il 
existe des espèces ou des sous-espèces dont les caractères sont 
peu arretés, il en est un bon nombre aussi sur lesquelles les na- 
turalistes sont toujours d’accord. Ce sont ces dernières qui jouis- 
sent, selon notre expression, d’un haut degré de spéciéilé; mais , 
ainsi que nous l’avons déjà dit, entre ce degré éminent et celui 
des espèces ou variétés les plus mal arrêtées, on trouve, en fait 
de spéciéilé , tous les degrés intermédiaires; c’est ce que l’on 
exprime dans le langage ordinaire des nomenclateurs en disant 
qu’il y a de bonnes, de médiocres et de mauvaises espèces. 
Si nous avions à choisir entre les diverses définitions qu’on a 
données de l’espèce, celle que nous préférerions serait celle qu’a 
proposée M. Dugès, ce professeur de regrettable mémoire et Tune 
des gloires de l’écoie de médecine de Montpellier. Pour lui , 
l’espèce, au lieu d’être, comme pour Cuvier, la collection des 
individus se ressemblant autant entre eux qu’ils ressemblent aux 
parents dont iis ont reçu le jour, était un type idéal de formes 
auquel chacun rapporte arbitrairement les individus qu'il 
croit , en vertu de leurs ressemblances mutuelles , pouvoir y 
rapporter. Par son élasticité, celle définition s’adapte aussi bien 
aux espèces nettement caractérisées qu’à celles qui le sont le 
moins; elle implique les divergences d’opinions qui divisent les 
nomenclateurs et ne préjuge rien sur l’origine des espèces elles- 
mêmes. 
Notre intention, en commençant cet article, était d’annoncer 
aux lecteurs de la Revue un important travail de M. L. Vilmo- 
rin sur les espèces et variétés de légumes de la grande et de la 
petite culture. Il nous reste maintenant trop peu d’espace pour 
donner à ce sujet les détails qu’il mériterait; nous y reviendrons 
dans un prochain numéro; pour le moment, nous nous borne- 
