REVUE HORTICOLE. 
152 
Deux mots résumeront l’impression que nous a fait éprouver cette 
exposition florale : elle était simple et décente. L’ensemble était digne 
et présentait un beau coup d’œil, malgré l’uniformité du mode adopté 
dans la disposition des plan tes symétriquement rangées en gradins le 
long des murs, et la nudité de ceux-ci que ne dissimulaient pas assez 
une demi-douzaine d’écussons au chiffre du président de la Républi- 
que. Le seul véritable ornement de la salle, si c’en était un, consistait 
dans un bassin qui en occupait le milieu, et du centre duquel s’élevait un 
Pommier artificiel dont les branches, terminées par des Pommes de 
verre dans l’intérieur desquelles s’agitaient des boules colorées, lan- 
çaient autant de jets d’eau. Cette invention était fort admirée de la 
foule; c’était un chef-d’œuvre de patience.... et de mauvais goût. 
Plus de cent exposants ont pris part au concours. Pour être ce- 
pendant tout à fait dans le vrai, il faudrait retrancher de ce nombre 
une cinquantaine d’industriels des deux sexes, dont les professions se 
rattachent de près ou de loin, et quelquefois de trop loin, à l’horticul- 
ture, tels que couteliers, serruriers, sculpteurs, chaudronniers, cho- 
colatiers, mécaniciens, peintres à l’aquarelle, ébénistes, fabricants de 
poterie, de verrerie, de fleurs artificielles, etc. , tous gens fort lionnê- 
tes sans doute, mais envahissant de plus en plus le domaine horticole, 
briguant, comme les vrais jardiniers, les récompenses des Socié- 
tés d’Horticulture, et trouvant dans leurs expositions un moyen 
excellent d’exposer aussi leur propre marchandise aux yeux du pu- 
blic ; c’est pour eux tout profit. Faut-il s’en plaindre? Quelques- 
uns le croient et voudraient voir chasser les marchands du temple 
de Flore; d’autres, également exagérés, se figurent honorer le jar- 
dinage en accueillant indistinctement tout ce qui se présente sous 
le nom fallacieux d’industries accessoires. Si on nous demandait 
notre avis, nous répondrions par ce vieux et sage dicton : Ne quid ni- 
mis, rien de trop; car nous croyons qu’on a déjà, en fait d’indulgence, 
outrepassé les limites raisonnables. Par exemple, que faisaient, ù 
l’exposition, les meubles de MM. Tahan et Rivart-Andrieux, et 
quel rapport ont-ils avec l’horticulture? Évidemment ils étaient 
de trop. Si nous avions eu l’honneur de faire partie du jury d’exa- 
men, nous nous serions opposé de toutes nos forces à ce que l’on 
fit, d’une exposition exclusivement consacrée au progrès horticole, 
un moyen de réclames en faveur de maisons de commerce dont les 
produits sont assez connus pour n’avoir pas besoin de ce nouveau 
lustre. Que l’on admette à figurer les instruments et outils servant 
directement au jardinage, rien de mieux assurément ; que l’on aille 
