474 
REVUE HORTICOLE. 
M. l’abbé Delalande en parle dans son opuscule intitulé Hœdic 
et Houat (p. 109), où il rend compte d’une manière si intéressante 
des usages et des productions de ces petites îles de la Bretagne \ 
Il cite l’opinion de M. Le Gall, qui, dans une Flore (non publiée) 
du Morbihan, déclare la plante étrangère ci la Bretagne. Au sur- 
plus, cette preuve est moins forte que les autres, parce que le côté 
septentrional de la péninsule bretonne n’est pas encore assez con- 
nue des botanistes, et que Fancicnne Armorique s’étendait sur une 
portion de la Normandie, où on trouve quelquefois le Cochlcaria 
Armoracia sauvage 1 2 . Ceci me conduit à parler de la patrie primi- 
tive de l’espèce. 
Les botanistes anglais l’indiquent comme spontanée dans la 
Grande-Bretagne, mais iis doutent de son origine. M. H.-C. Wat- 
son 3 la regarde comme introduite. La difficulté, dit-il, de l’extirper 
des endroits où on la cultive est bien connue des jardiniers. Il n’est 
donc pas étonnant que cette plante s’empare des terrains aban- 
donnés, et y persiste au point de paraître aborigène. M. Babing- 
ton 4 ne mentionne qu’une seule localité où l’espèce ait véri tablement 
l’apparence d’être sauvage, savoir Swansca, dans le pays de Gal- 
les. Tachons de résoudre le problème par d’autres arguments. 
Le Cochlearia rusticana est une plante de l’Europe tempé- 
rée orientale principalement. Elle est répandue de la Finlande 
à Astrakhan et au désert de Cuman 5 . M. Grisebach l’indique aussi 
dans plusieurs localités de la Turquie d’Europe^ par exemple près 
d’Énos, où elle est abondante au bord de la mer 6 . Plus on avance 
vers l’ouest de l’Europe, moins les auteurs de Flores paraissent cer- 
tains de la qualité indigène, plus les localités sont éparses et sus- 
pectes. L’espèce est plus rare en Norwége qu’en Suède 7 , et dans 
les Iles-Britanniques plus qu’en Hollande, où l’on ne soupçonne 
pas une origine étrangère 8 . 
Les noms de l’espèce confirment une habitation primitive à l’est 
(1) Hœdic et Houat, br. in-8°, Nantes , 1850. 
(2) Hardouin, Renon et Leclerc, Coll. pl. Calvad p. 85 ; de Brebisson, 
Fl. norm. , p. 25. 
(3) Cybèle, 1, p. 129. 
(4) Manual oj brit . bot., ed. 2, p. 28. 
(5) Ledeb., Fl. ross. 1, p. 159. 
(6) Spicileg. Jl. Rürhel . , 1, p. 2C5. 
(7) Fries, Surnrna, p. 30. 
(8) Mic»ie* Disquisit. 
