202 
REVUE HORTICOLE, 
Phosphorescence dans le règne végétal. 
Au nombre des phénomènes qui, de loin en loin, viennent frapper 
d’étonnement les observateurs, se rangent en première ligne ceux 
qui manifestent, chez les êtres organisés, le pouvoir de produire 
quelqu’un de ces mystérieux agents qui semblent être le principe 
même de la vie, sur notre globe 1 , tels que la chaleur, l’électricité 
et la lumière. La production de la chaleur, ordinaire et bien expli- 
quée chez les animaux, est au contraire un fait rare et mal com- 
pris dans le règne végétal. Celle de la lumière, dans l’un et l’autre 
règne, bien qu’assez fréquemment observée, a déjoué jusqu’à ce 
jour les efforts des naturalistes et des physiciens, et peut-être res- 
tera-t-elle toujours à l’état de problème. Néanmoins il est intéres- 
sant d’étudier ce phénomène, dans les végétaux, surtout où il est 
plus rare et où son apparition semblerait plus accidentelle que 
dans certains groupes d’animaux. La phosphorescence de certaines 
plantes est d’ailleurs un fait positivement établi aujourd’hui; aussi 
n’est-ce pas sans surprise que nous le voyons nier par un des pre- 
miers botanistes de l’Allemagne, M. Kützing, qui, dans un ouvrage 
récemment publié sous le nom d 'Introduction à la Botanique , 
traite hardiment de visionnaires tous ceux qui disent l’avoir ob- 
servé. A une pareille allégation, il suffit d’opposer les récits de 
(1) Il doit elle bien entendu ici que, lorsque nous disons que la lumière , 
la chaleur el. Y électricité semblent être le principe de la vie, nous prétendons 
seulement que ces trois agens sont les forces qui agissent immédiatement sur 
la matière pour donner lieu aux manifestations vitales. Leur concours est né- 
cessaire aussi bien que celui des molécules matérielles, mais il ne suffit pas 
pour faire naître et pour faire agir des êtres organisés et vivants. Tout au 
plus pourrait-on soutenir le contraire quand il s’agit du règne végétal, où 
tout est passif, où il n’y a pas de volonté, pas même d’individualité, en pre- 
nant ce mot dans le sens que lui donnent les métaphysiciens; mais la raison 
ne saurait admettre qu’il en soit ainsi chez les animaux, êtres doués d’une 
activité propre, d’une volonté et d’une individualité absolue qui se résume 
dans le moi. C’est ce moi, ce centre impalpable, immatériel, ce qu'ul ignoti 
qui, chez nous, s’appelle Y âme humaine , que nous considérons comme le seul 
et véritable principe de la vie. Dans l’animal comme dans l’homme, Y âme est 
le premier terme du binôme vivant, l’organisme matériel en est le second, 
et c’est de l’union de ces deux éléments que résulte un rapport sui generis et 
proportionné par sa nature à celle des termes producteurs, et que nous appe- 
lons la 'vie. Comme pour le mouvement, comme pour tous les résultats quels 
qu’ils soient et à quelque ordre d’idées qu’ils appartiennent, la manifestation 
de la vie exige la dualité de principes. La négation d’un élément immatériel 
dans l’homme et les animaux ne serait donc pas moins opposée à la raison 
absolue qu’à la morale et à l’intérêt des Sociétés. 
