Xlll 
e (li (le(luzi(ìiie, piu') dirsi (die la sistematica abbia rag- 
giunto o possa mai i-aggiiingere il line suo, (juello cioè 
(li rappresentare la classificazione naturale, ge- 
li elica e storica, degli esseri vi saniti? 
Essa, come ([nasi tutto citi die fa ruomo per uno 
scopo e con inlendimento scienlitico (esclusa la materiale 
osservazione) è frutto del raziocinio: e il raziocinio, die 
è mezzo a noi di elevarci dalle pure e tecniche nozioni, 
non è che un istrumento personale e (juindi trop|)o spesso 
j)uò non essere strumento di precisione, in particolare 
[)oi non lo è (piando sono relativamente scarsi, come nel 
nostro caso, i fatti che dehliono guidarlo. 
Sono in ispecie assai pochi i punti d’aiifioggio che la 
paleontologia oftVealla sistematica ornitologica peraiutarla 
a, riconnettere i gruppi, die oggi sono fra loro distanti 
e senza ap|>arente legame che li congiunga. 
La scarsità di fossili ornitici è da attribuirsi, in gran 
parte, alla sottigliezza e gracilità della struttura sche- 
letrica co’mune al maggior numero d’uccelli; alle al)i- 
tudini dei più di essi, che, vivendo in luog.hi di rigogliosa 
vegetazione, si trovavano su di un terreno accelerante 
la (leeoni jiosizione dei loro cadaveri; e alla facilità che 
essi hanno, coi rapidi loro mezzi di locomozione, di 
sfuggire i pericoli e le catastrofi immediate. Infatti (piasi 
tutti i più antichi fossili ornitici (^) (tolto il Giurassico 
(1) Nel periodo Cretaceo furono trovati oltre a cpialclie forma di 
uccelli riferil)ile a gruppi ora viventi, più spesso d’abitudini acqua- 
tiche, anche numerose forme di gruppi, pure evidentemente adattati 
a vita acquatica, ora completamente estinti. Il prof. Mahsh nel 1873 
formò di questi ultimi la sottoclasse « Odoidornithes » suddivisa 
nei due ordini «.Odoutonnae » e « Odonfolcae ». Si è invece dopo 
riconosciuto che lungi dal differire, quanto si credeva, dagli uccelli 
attuali, essi si debbono considerare gruppi intermedi; il Shampk 
ne fa gli ordini « Hesperoruitìilfoniìes » e « Ichthyorìnthiformes » 
ponendo il primo vicino ai « Coìijinbi », il secondo ai « Pelecani- 
formes ». 
