vili 
Perciò In sislema 1 ic.n nssuinc un indirizzo nuovo e 
(liv(M‘SÌssitno (In (jiudlo d(‘l passalo. M(^nlr(‘ (;i'a siala lino 
alloi'ii nulla più (die uno scluima di rassomiglianze non 
spiegate, vorrebbe d’ora innanzi tendere a divenii'e spec- 
cbio fedele del modo come si è svolto ed evoluto l’albero 
genealogico e lilogenetico del mondo animale. In conse- 
guenza si cerca di ordinare le S|)ecie secondo i muta- 
menti progi’essivi die si riscontrano nei loia) caratteri 
(mutamenti che si tenta di spiegare con numerose teorie), 
e secondo le rassomiglianze, da cui tuttavia troppo 
spesso si deducono |)ai*entele. 
b’ui'ono inollre di grande importanza gii effetti che 
nella sistematica firodussero le diverse interpretazioni e 
spiegazioni che man mano si diedero alla teoria della 
evoluzione. 
Viene in primo luogo l’ipotesi Darwiniana della 
cernita naturale. Secondo tale ipotesi la cei-nita 
natui-ale ba, come causa determinante la lotta 
per l’esistenza e come conseguenza il sopravvivere 
delle sole forme atte a resistere alle cause distruggitrici 
esterne; perciò è runica forza direttrice (lell’evoluzione, 
i cui moti essa rende progressivi e i‘egolari; ma non 
ispiega la causa che li determina. Si ricercò codesta 
spiegazione nella più antica ipotesi Lamarckiana, che 
attribuisce al successivo sommarsi di proprietà acquisite 
per l’azione modificati-ice deH’ambiente e per l’uso degli 
organi, le variazioni che conducono al formarsi di nuove 
specie; e nell’altra ipotesi dei Darwinisti, erronea- 
mente detti ortodossi, secondo la quale nuli’ altro sono 
(piei moli die l’accumularsi delle irregolari variazioni 
individuali (che in ogni specie si osservano fluttuanti, 
senza direzione), allorcliè siano state scelte ed esagerate 
dalla selezione naturale. 
Per molli anni i naturalisti che avevano abbracciata 
la teoria evoluzionista accettarono, esagerandone ancora 
