'xS — 
iuialomico e biologico, sia pii'i o-iuslo osservai’e die la forma 
(li palalo sc'hizo^iialo è proj)ria a ^laippi d’ uccelli ciascuno 
(lei quali iu coutVouto con (juelli a lui j)iù vicini aventi palato 
(lesmc)o:nal() o e^ilo^nato, si pu() ritenere di iìhmio aulica 
a|)pai‘izione. 
Ammettendo, difatli, i « i^isseres » come uccelli vicini ai pi*i- 
milivi, si viene a riconos(‘ere il palato e^ito<2:nalo come parente 
piossimo della forma capo-stipite da (*ui, ))ur sejzuendo i 
diversi ^‘ruppi di uccelli, vie di vei'sissime di evoluzione o 
rivoluzione, sempre derivano le forme desmoi^nate e nello 
stesso modo, da qualcuna delle desmognate (più spesso da c[uelle 
che non hanno ancora raggiunta la forma perfetta) scendono le 
forme scliizognate che vengono a trovarsi, ]>er ora, all’apice dei 
rami. Le altre due forme di palato sai'ehhero così da stimarsi 
aherralive o lateralmente derivate da queste. Non è difficile 
stimare la forma saurognata, come un ritorno irregolare verso 
una forma primitiva, nè è assurdo il credere la forma « Dro- 
meognatha » dei « Crypturi » e dei « Ratitae » derivante dalla 
schizognata per modificazione dovuta, almeno in parte, alla 
vita di tali uccelli essenzialmente diversa da quella di tutti gli 
alili della classe. 
L’ uniformità dei caratteri degli uccelli contenuti in questo 
sottordine e la strana riunione che iu essi rinveniamo di 
caratteri lontanissimi negli altri gruppi di « Aves », rendono 
ancor più difficilmente risolvibile la questione delle affinità di 
quanto essa sia in ognuno dei gruppi finora osservati. 
Noterò solo le maggiori analogie, giacché nessune possono 
chiamarsi vere simiglianze, che i « Trogones » hanno con 
alcuni dei gruppi di cui ci occupammo. 
Coi « Passeres-Aegitognathae » rinveniamo alcuni tratti 
simili sebbene a prima vista appaiano i Trogoni da essi ben 
lontani. Eccone alcuni : numero delle timoniere, qualche piccolo 
carattere della pterilosi (« Oscines »), numero delle costole unite 
allosterno, margine anteriore dello sterno («Eurylaemus»), dimen- 
sione del coracoide, unione della clavicola col coracoide e la 
scapola. Contro queste analogie, che oltre tutto non si trovano 
mai riunite in un solo gruppo di «Passeres-Aegitognathae», vi 
è un tale numero di differenze che fa divenire assurda ogni 
ipotesi di parentela diretta fra questi due gruppi. 
Coi « Philelios » vi è qualche tratto analogo che, ben lungi 
daU’esser diretto, deriva da una comune rassomiglianza al gruppo 
dei « Philselenes ». Queste analogie fra la costituzione dei « Phil- 
