Kleine Beiträge, betrefleiid die Aiiordiiiing der Geschinacksknospen bei den Säiigetliieren. 199 
die Höhe der Falten, Schnitte führt. Man sieht an solchen Präparaten 
das bindegewelnge Stroma der Leisten entweder einfach und unver- 
zweigt wie bei Ursus fuscus, oder dasselbe sendet schmale, blattförmige 
Ausläufer nach aufwärts, wie dies beim Eber und auch bei Cricetus 
frumentarius der Fall ist. Dem entsprechend zeigt auch der Epithel- 
überzug ein verschiedenes Verhalten. Beim Bär bildet das Epithel auf 
der freien Oberfläche der Leisten eine nur wenig dickere Schicht als 
auf den Seitenflächen. Bei Ecjuus asinus, beim Eber und Hamster 
ist die Epithelbekleidung, indem sie sich in die Vertiefungen zwi- 
schen die sekundären Bindegewebserhebungen zapfenförmig fortsetzt, 
auf der oberen Fläche weit mächtiger entwickelt, als am seitlichen Ab- 
hange. Beim Bär nimmt die Becherzone die ganze Höhe des Seiten- 
abhanges ein; beim Eber finden sich Geschmacksknospen nur an dem 
durch schmale Spalten getrennten Antheil der Seitenflächen; bei Cri- 
cetus frumentarius reichen dieselben vom Grunde des Wallgrabens bis 
etwa zur Mitte nach aufwärts. 
Die Zahl der an den Seitenflächen vorkommenden Knospen ist 
verschieden. Am zahlreichsten fand ich dieselben beim Bär, wo ich je 
nach der Höhe der Leisten o — 20 in einer Reihe über einander liegend 
beobachtet habe. Beim Eber zählte ich 5 — 15, bei Equus asinus 5 — 10 
und beim Hamster 2 — 1 0. Bei dem letztgenannten Thiere war zuweilen 
nur eine Geschmacksknospe zugegen und an einzelnen Leisten ist es 
mir überhaupt nicht gelungen, solche aufzufinden. 
Die im Seitenepithel blättriger Papillen vorkommenden Ge- 
schmacksknospen sind bis zur Berührung einander genähert oder nur 
durch dünne Epithelschichten isolirt. Häufig sind dieselben schön oval 
oder — wie zuweilen beim Hamster — nahezu kreisrund. Die Größe 
derselben ist gewöhnlich beträchtlicher als die derselben Gebilde auf 
den Pap. vallatis. 
Bei Untersuchung mit stärkeren Vergrößerungen kann man nicht 
selten die konstituirenden Elemente der Geschmacksknospen und die 
charakteristischen Stiftchen am peripheren Ende derselben unter- 
scheiden. 
Auf der oberen Fläche der Leisten ist es mir nicht gelungen Ge- 
schmacksknospen aufzufinden. 
Bevor ich den Gegenstand schließe, möge es mir gestattet sein 
nochmals auf die schon früher citirte Arbeit Brücher’s zurückzukom- 
men, weil Zander in den Jahresberichten über die Forschritte in der 
Anatomie und Physiologie für das Jahr 1884 erwähnt, dass ihm die- 
selbe nicht zugängig war. Brücher beschreibt genau die Anordnung 
