über Coelenteraten der Südsee. VII. 
209 
Das HAECKEL’sche System hat Haeckel allein aufgestellt, das 
CLAUs’sclie hingegen ist der Ausdruck der zum großen Theile auf die 
Resultate Haeckel’s gegründeten Anschauung von Claus. Sicher ist es, 
dass Claus sein System nicht hätte aufstellen können, wenn ihm nicht 
die klassische Medusenmonographie Haeckel’s Vorgelegen hätte. Frei- 
lich scheint es als ob von Claus mehr Änderungen angebracht worden 
wären, als unbedingt nöthig gewesen wären. W'ie dem auch sei, ein 
System, welches der vereinten Arbeit zweier Autoritäten wie Haeckel 
und Claus, seine Entstehung verdankt, wird gewiss ein Jeder einem 
System vorziehen, welches einer dieser Autoren allein als das Resultat 
seiner Studien hingestellt hat. Es ist dies jedoch nicht der einzige 
Grund, warum ich mich an das CuAus’sche System halten will. 
Die von mir entdeckte Pseudorhiza und die ähnliche Monorhiza 
Haacke’s, welche zur Zeit, als Haeckel sein System aufstellte, unbekannt 
waren, scheinen mir besonders die Claus’scIic Anschauungsweise zu 
stützen. 
Bekanntlich legt Haeckel großen systematischen Werth auf die 
»Monodeinnie« d. i. die Kontinuität des Subgenitalraumes zwischen den 
Armpfeilern bei gewissen Rhizostomeen. Haeckel nimmt an, dass die 
Monodemnier auf einer viel höheren Stufe der specifisch rhizostomen 
Specialisirung stehen als die Tetrademnier, bei denen statt einer kon- 
tinuirlichen Subgenitalhöhle vier getrennte Räume vorhanden sind. 
Aach Haeckel’s System wären Übergangsformen zwischen Rhizostomeen 
und Semostomen (Monostomen) daher nur zwischen den Tetrademniern 
und den Semostomen zu erwarten, es könnte aber keine Form geben, 
welche eine direkte Verbindung zwischen Semostomen und Mono- 
demniern herstellte. Meine Pseudorhiza ist aber gerade solch eine 
Form: sie hat einen vollkommen kontinuirlichen Subgenitalsaal und es 
ist an ihr keine Spur von Tetrademnie zu sehen; — und sie hat eine 
gewöhnliche Mundöffnung, wie die Semostomen. Dies scheint mir 
darauf hinzuweisen, dass die Monodemnie kein so wichtiger Charakter 
ist, wie Haeckel annimmt, und damit fällt denn auch Haeckel’ s System. 
Wenn wir aber der Ausbildung der Subgenitalhöhlen keinen besonders 
hohen systematischen Werth beilegen, dann ergiebt sich das CLAUs’sche 
System von selbst als das richtige. 
Claus selbst hat meine Beschreibung von Pseudorhiza in seiner 
Arbeit nicht berücksichtigt. Als sie herauskam, war wahrscheinlich 
sein Werk, welches freilich erst im folgenden Jahre publicirt wurde, 
schon im Druck. Zweifellos hätte sonst Claus darauf hingewiesen, denn 
es ist gerade meine Pseudorhiza eine ddr wichtigsten Stützen des Claus- 
schen Systems dem HAECKEu’schen gegenüber. 
