468 
J. Brock, 
mixta Ltk. und Ophioihrix trilineala Ltk., die beide von Lütken selbst 
bestimmt worden sind. Die Berliner Sammlung, deren Benutzung mir 
besonders wegen verschiedener MüLLER-TROSciiEL’scher Originalexem- 
plare sehr erwünscht gewesen wäre, ist leider wegen des in diesem 
Sommer (1888) vor sich gehenden Umzuges in ihre neuen Lokalitäten 
so gut wie unzugänglich, ich konnte nur gelegentlich eines Aufenthaltes 
in Berlin während der Osterferien 1 888, durch die Gefälligkeit des Prof. 
V. Martens die Originalexemplare von Ophiomastix venosa Peters und 
Ophiomyxa brevispina v. Mart., flüchtig mustern, eben so wie ein 
in sehr schlechtem Zustande befindliches Exemplar von Pectinura sep- 
lemspinosa M. T., das nach der Etikette wohl als Originalexemplar zu 
betrachten ist h 
Wenn ich für das Verständnis der nachfolgenden Darstellung, der 
die von Lyman in seinen Challenger-Ophiuriden befolgte Anordnung zu 
Grunde gelegt ist, Abbildungen durchweg für entbehrlich gehalten 
habe, bin ich darin nur dem Beispiel der besten Systematiker auf dem 
Gebiete der Ophiuren gefolgt. Obgleich es selbstverständlich auch hier 
nicht an Werken mangelt, die mehr oder minder reich mit Abbildungen 
von größter Einfachheit bis zu der luxuriösesten Ausführung ausgestattet 
sind, sind doch andererseits von J. Müller, Lyman, Lütken, Ljungman, Peters, 
V. Martens und Anderen zahlreiche Arten beschrieben wmrden, denen 
keine bildliche Darstellung irgend welcher Art beigegeben ist, und die 
doch, wie die Erfahrung lehrt, gegebenen Falls ohne Mühe mit aller 
nur w^ünschenswerthen Bestimmtheit identificirt werden können. Wenn 
man bedenkt, wie treffliche und scharfe Merkmale das Skelett liefert, 
wird man das auch leicht begreiflich finden. Die Diagnose einer Ophiure, 
aus der sie nicht auch ohne Abbildungen sofort wieder erkannt werden 
kann, ist einfach als schlecht zu bezeichnen. Hierzu kommt noch, dass 
fast alle meine neuen Arten im Habitus sowohl, wie der systema- 
tischen Stellung nach sich mehr oder minder eng an bereits gekannte 
und auch meist schon abgebildete anschließen. Die Unterschiede aber, 
welche sie von diesen trennen, aus der bloßen Beschreibung aufzu- 
fassen, wird um so weniger Schwierigkeiten haben, wenn auf dieselben 
ausdrücklich hingewiesen wdrd, d. h. wenn auch abgesehen von der 
eigentlichen Diagnose die Verw-andtschaftsverhältnisse jeder neuen Art 
einer eingehenden Erörterung unterzogen werden. 
Meine Sammlungen stammen von nur drei Lokalitäten, doch kann 
ich mich wohl rühmen, an jeder ziemlich intensiv gesammelt zu haben. 
Diese drei Orte sind: Edam, Noordwachter Eiland und Amboina; die 
1 Vgl. darüber die Anmerkung 1 p. 472. 
