Die Ophiuridenfaiina des indischen Archipels. 
4S9 
Rückenscbild der Lange nach in zwei Hälften theilt. Oft schneidet die 
Theilungslinie durch, so dass eine Verdoppelung der Rückenschilder 
daraus resultirt. 
Bauchschilder der Arme fast viereckig, aboraler Rand flach halb- 
kreisförmig ausgeschnitten. 
Stacheln in fünf Reihen, an den ersten Armgliedern bisweilen auch 
sechs, die der 4. Reihe am längsten, länger als die Rückenschilder, die 
der 3. bis 1. nehmen sehr rasch an Länge ab, die der 1. sind oft nur 
rudimentäre, ganz kurze Stummel. 
Keine Tentakelschuppe. 
Tentakel mit Warzen besetzt, die in Ringen angeordnet sind, wie 
bei Ophiothrix. 
Die Farbe der Scheibe ist schmutzig blassgrün, die Arme hell 
ockergelb, die Stacheln weiß. 
Ein Exemplar. Amboina. 
Diese neue Art ist, wie schon gesagt, nahe mit 0. pilosa Lym. ver- 
wandt, unterscheidet sich aber von ihr außer durch einige Besonder- 
heiten des Mundskeletts durch die stumpferen gedrungenen sehr un- 
gleich langen Armstacheln, von denen die der dorsalsten Reihe rudi- 
mentär sind; die längsgekielten oder verdoppelten Rückenschilder und 
die am aboralen Rand halbkreisförmig ausgeschnittenen Bauchschilder 
der Arme. 
Die vier jetzt bekannten indopacifischen Arten von Ophiocnida 
lassen sich etwa folgendermaßen unterscheiden: 
II. 
4 Stacheln an den Armen 
(bei 0. echinata nach Lyman 
nur 3), Stacheln auf der 
Scheibe dicht stehend. Ten- 
takelschuppen vorhanden. 
3 — 6 Stacheln an den .Ar- 
men , Stacheln auf der 
Scheibe zerstreut stehend/ 
keine Tentakelschuppen. 
\ Tentakelschuppe 0. sexradia Duncan 
2 Tentakelschuppen ... 0. echinata (Ljgm.) Lym. 
Stacheln der Arme fa'^t gleich 
lang , Rückenschilder der 
Arme nicht gekielt, abora- 
ler Rand der Bauchschilder 
leicht konvex 0. pilosa Lym. 
Armstacheln vom 4. bis i . 
rasch an Länge abnehmend, 
Rückenschilder der Arme ge- 
kielt oder verdoppelt, abo- 
raler Rand der Bauchschil- 
, der konkav 0. alboviridis Brock. 
Opliionereis Ltk. 
20) 0. dubia (M. T.) Ltk. 
Ein Exemplar von Amboina, das sehr gut zu der SxviGNY’schen 
Abbildung (in der Description de FEgypte) und v. MARiExs’schen Be- 
schreibung (v. Martens, 1. c. p. 246) passt. 
