528 
J. Brock, 
Ophiocnemis. Es siiui das eigenlüch Ophiollirices, deren Seheil)en- 
rücken außer den Radialschildern mit Schildchen bedeckt ist, bei 
Ophiomaza und Ophiocnemis sind außerdem auch die Armrücken- 
schilder rudimentär geworden, wodurch sie sich schon etwas weiter 
von Ophiothrix als Ophiotrichoides entfernen. Ferner steht schon 
0[)hiothela, am fernsten Lütkenia, wo Schildchen auch die Bauchseite 
bedecken, und das Mundskelett etwas moditicirt ist. Gymnolophus, 
welcher die nackten Radialschilder und das Mundskelett mit Lütkenia 
theilt, bietet durch die Kämme der Radialschilder Beziehungen zu 
Ophiolophus und Ophioaethiops. 
Eine andere Gruppe von Genera lässt sich als Ophiothrices cha- 
rakterisiren, deren Scheibe von nackter, ev. warziger granulirter Haut 
überzogen ist, welche sich auf Arme, Armstacheln und Mundskelett 
ausdehnen kann. Auch hier werden die Armrückenschilder gewöhn- 
lich in verschiedenen Stadien der Rückbildung getroffen, gar nicht bei 
Ophiolophus, bei Ophioaethiops auch nur durch gelegentliche Verdoppe- 
lung gerade angedeutel. Von den hierher gehörigen Genera, sämmtlich 
Monotypen, stehen Ophiogymna und Ophiopsammium wohl noch Ophio- 
thrix am nächsten, bedeutend entfernter stehen die unter einander sehr 
nahe verwandten Ophiolophus und Ophioaethiops schon durch die 
eigenthümliche Anordnung der Zahnpapillen in nur zwei Reihen, wel- 
che nur noch Lütkenia und Gymnolophus mit ihnen theilen. Die in 
scharfen Kämmen vorspringenden Radialschilder beider Genera weisen 
unzweifelhaft auf die Astrophytiden hin. 
Eine etwas isolirte Stellung nehmen Ophiocampsis Duncan, Ophi- 
opteron Ludwig und Ophiosphaera ein. Ersteres Genus ist das einzige, 
bei dem die Armrückenschilder bis auf die letzte Spur verschwunden 
sind und in diesem Punkte unstreitig hoch differenzirt, sonst steht es 
aber Ophiothrix durchweg so nahe, dass die Berechtigung zu generischer 
Trennung sich nur auf diese eine Eigenthümlichkeit stützt. 
Eben so ist das höchst merkwürdige Ophiopteron ^ in allen Stücken 
Brasilien gesammelten Echinodermen. Memoir. couronn. et memoir. d. savants 
etrang. acad. roy. Belgique 1882. V. Martens schreibt in dem Jahresbericht d. Arch. 
f, Naturgesch. Bd. L. p. 675 »Ophiothrichoides«, um dann Ophiotrichoides zu ver- 
bessern — ein eigenthümliches Versehen, da Ludwig mit einer Ausnahme in der 
Einleitung, wo also wohl ein Druckfehler anzunehmen ist, ganz richtig »Ophiotri- 
choides« hat. Weit eher wäre gegen diese Benennung der alte LiNNE’sche Satz ins 
Feld zu führen : Nomina generica in »oides« desinentia e foro botanico releganda 
sunt« (Philosoph, botan. Aphor. 226), aber ich brauche kaum zu erinnern, dass 
viele Regeln der LiNNE’schen Nomenclatur selbst von seinen unmittelbaren Schü- 
lern und Nachfolgern niemals strikt befolgt worden sind. 
1 Vgl. H. Ludwig, Ophiopteron elegans, eine neue, wahrscheinlich schwimmende 
Ophiuridenform. Diese Zeitschr. Bd. XLVII. Durch die Güte des Autors erhielt ich. 
