( 33 ) 
» lument rien pour leur relation génésique. Nous savons que de 
» semences de froment sortent toujours des plantes de froment, 
» parce que nous voyons le fait directement à chaque grain que 
» nous observons, et non pas parce que là où a été semé du 
» froment il se produit du froment. Nous savons aussi par les 
b mêmes observations correspondantes et ultérieures que l’ivraie, 
b qui croît aussi où est semé le froment, est produite par une 
b semence particulière et non parla semence du froment, comme 
b on l’avait supposé pendant longtemps. Les mêmes expériences 
» ont la même valeur pour tous les autres cas, et la preuve directe 
» de ce que nous avons nommé plus haut continuité organique , 
» doit être exigée d’autant plus exactement, dans chaque cas, que 
j> les organismes en question sont plus petits et plus simples, que 
» par conséquent leurs caractères distinctifs sont moins saisis- 
b sables et rendent leur confusion plus facile. 
Jamais on ne trouve dans les écrits de Huilier une telle preuve 
b de la relation génésique des organismes qui ont été trouvés 
b dans les déjections des cholériques et dans leur culture. Et 
b d’abord les faits rapportés par Huilier , concernant des corps 
b trouvés dans des déjections conservées, ne prouvent qu’une 
b chose , c’est que l’auteur a rencontré les uns avec les autres, 
b les différents objets qu’il décrit; leur rapprochement dans la 
b ligne de développement citée est complètement arbitraire et 
b basé sur des ressemblances et sur leur existence réelle ou 
b supposée, b 
Quant aux modes de cultures employés par Huilier dans ses 
recherches sur le champignon du Choléra, de Bary fait remar- 
quer que si les appareils mis en œuvre étaient de nature à écarter 
les spores provenant de l’extérieur, on plaçait dans cet appareil 
des déjections de cholériques, lesquelles contenaient Micrococcus, 
Torula, Pénicillium, Mucor ; on récoltait après un certain temps 
Mucor, Pénicillium, Torula, Micrococcus, c’est-à-dire, ce qu’on 
avait semé; mais à ces résultats manque toujours la stricte preuve 
de la continuité organique. 
Doit-on considérer comme admissible la conclusion que toutes 
les formes nommées sont les membres d’un cercle de développe- 
