( 54 ) 
remarquer que si les Bactéries s’accordent avec les champignons 
en ce qu’elles ont besoin pour se nourrir de matière organisée et 
en ce qu’elles manquent de chlorophylle, en revanche, leur struc- 
ture et leur développement sont très-éloignés de ceux des cham- 
pignons. Ceux-ci ne se distinguent pas seulement par leurs or- 
ganes reproducteurs caractéristiques, mais aussi par les éléments 
dont se composent leurs organes végétatifs. Ainsi les Schizomy- 
cètes se multiplient par division, tous les membres formés étant 
équivalents et se divisant ensuite de nouveau, alors que chez les 
Champignons la croissance s’opère par une extrémité, tandis 
qu’elle s’éteint, à une certaine distance de celle-ci; de plus , les 
champignons se ramifient par bourgeonnement latéral des cel- 
lules. Or, la systématique, fondée sur la morphologie et l’histoire 
du développement, doit séparer les deux groupes, de même qu’elle 
ne prend pas une Orchidée sans chlorophylle, pour la réunir à 
une Gentianée également sans chlorophylle, parce qu’elles vivent 
l’une et l’autre aux dépens de substances organisées. De Bary 
remarque que les Schizomy cèles sont du reste voisins de cer- 
taines Algues, notamment des IVostocacées. Pour un certain 
nombre de ces dernières plantes, on connaît des rapports de 
formes et de développement qui s’accordent avec ce que l’on con- 
naît des Schizomycètes , de la division de leurs cellules, de leur 
disposition, de leur assemblage en bâtonnets gélatineux et de leur 
alternance de repos et de mouvement. 
De Bary s’occupe ensuite de Hallier ; il analyse brièvement les 
données de celui-ci sur le Micrococcus- Leptoihrix- Pénicillium. 
Il en fait ressortir l’inconséquence. « Il est clair », dit de Bary , 
« que pour trouver la preuve qu'un organisme est un degré de 
» développement ou un produit du développement d'un autre 
» organisme, il faut examiner la continuité organique qui doit 
» une fois, à un temps donné, exister entre deux états de déve- 
» loppement ou générations d'une espèce, et pour parler populai- 
» rement, voir par là, d’une manière non douteuse, que A sort de 
» B et comment il en sort, après qu’on a bien établi que d’avance, 
» A n'était pas entré en B. La commensalilé ou la succession 
» de deux ou plusieurs formes au même endroit, ne prouve ahso- 
