intérêt scientifique à la nouveauté des documents employés pour 
la rédiger et dont une partie date de cette année 1874 même. 
Dans la troisième partie, enfin, nous traiterons des champi- 
gnons de ferment en général , et , jetant un regard rétrospectif sur 
les Mucorinées qui peuvent, dans des limites restreintes, agir 
comme eux, nous comparerons ces différents organismes, nous 
montrerons les caractères distinctifs nombreux qui les séparent, et 
nous indiquerons la source de la confusion qui a longtemps existé 
dans leur histoire. Cette troisième partie ne mérite guère d’être 
distinguée de la deuxième dont elle pourrait composer un cha- 
pitre; pour l’individualiser quelque peu, nous avons cru bien faire 
de nous occuper des fermentations d’une façon plus complète que 
ne l’exigeait le polymorphisme lui-même; nous espérons que l’on 
ne nous reprochera pas de nous être un peu appesanti sur cette 
question qui, grâce aux travaux de Reess, de Brefeld, de Cohn , 
de Cienkowski, etc., commence à sortir des ténèbres dans les- 
quelles elle est restée longtemps plongée. 
Il nous reste encore à fixer la signification d’un terme ren- 
fermé dans la question : « On demande un résumé critique suc- 
» cinctdes observations connues relativement au polymorphisme 
» des Mucédinées. » Que fallait-il entendre par Mucédinées? 
Link 1 partage sa classe des Ancindrae (Champignons) en quatre 
ordres, Epiphytes, Mucedines , Gasteromyces et Fungi. Les Muce- 
dines renferment à côté des formes maintenues dans les clas- 
sifications plus récentes, telles que les Sporotrichum , Botrytis , 
Aspergülus ,Trichothecium, Oïdium, etc., des Urédinées(Rubigo) ; 
1 F. H. Link, Observationes in ordines plantarum nalurales Diss. I com- 
plectens Anandrarum ordines. — Gesellschaft naturforch. Freund., in 
Berlin. Magazin für die neuesten Entdeckungen in. d. gesammt. Naturk ., 
3. Jahrgang. Berlin, 1809. 
