( H2 ) 
les autres dans le règne végétal, ont longtemps exercé la sagacité 
des naturalistes. Ehrenberg les faisait entrer dans la famille des 
Vibr ioniens , et plus tard, dans son ouvrage sur les Infusoires , 
les subdivisait en un certain nombre de genres d’après leurs diffé- 
rentes formes. La plupart des auteurs, jusque dans ces derniers 
temps, ont désigné sous ce nom une quantité d’êtres microsco- 
piques de différente nature. Enfin, sont comptées dans les Bac- 
téries les formes désignées par les noms de Mycrozyma (Bécbamp), 
Bacleridium (Davaine) Micrococcus (pro parte), Leplolhrix (Hal- 
lier), M y cothrix (Hallier et Itzigsohn) Microsporen (Klebsch) Mi- 
cro - Meso- Macrob aciéries (Hoffmann), Zoogloea , Microsphera 
(Colin). 
Récemment enfin, Colin, dans son beau travail sur les Bactéries , 
a soumis ces dernières à une classification rationnelle, en même 
temps qu’il fournissait sur leur physiologie des données précieuses. 
Colin divise les Bactéries en quatre tribus : 
1. Sphaerobactéries (Kugelbacterien). 
2. Microbactéries (Stâbchenbacterien). 
3. Desmobactéries (Fadcnbacterien). 
4. Spirobactéries (Schraubenbacterien). 
La première tribu renferme un genre, Micrococcus char-emend { . 
Les Micrococcus sont des cellules incolores ou très-faiblement 
colorées 2 , très-petites, sphériques ou ovales, réunies en filaments 
courts , en chapelets de deux ou de plusieurs articles, en colonnes 
pluricellulaires ou en masses visqueuses (Zoogloea-M ycodenna- 
form). Les Micrococcus se divisent en trois groupes, nommés 
Chromogène, Zymogène, Pathogène. 
1 Colin adopte le nom de Hallier pour ne pas embarrasser la systématique 
de désignations nouvelles, mais en faisant observer qu’il ne comprend pas 
sous ce nom les mêmes objets que Hallier, dont les données, dit-il, sont telle- 
ment tissues de suppositions fausses, qu’il est impossible de se faire même 
une idée de ses observations. — A notre avis, il eût mieux valu adopter un 
autre nom, celui de Micrococcus ayant été tellement déconsidéré par Hallier 
que les botanistes actuels hésitent à s’en servir. 
* Cohn, loco ciîalo , p. 157. 
« 
