( 121 ) 
M. Trécul, auquel on doit déjà de nombreux écrits polymor- 
phistes,ne trouvera pas mauvais que l’on n’admette ses conclusions 
que sous bénéfice d’inventaire et lorsqu’il aura discuté les résultats 
opposés aux siens, auxquels sont arrivés les auteurs précités. Du 
reste, après le travail si complet et si consciencieux de M. Brefeld 
sur le Pénicillium , il nous paraît tout à fait impossible que 
M. Trécul ne revienne pas de son opinion primitive, et ne se con- 
vertisse pas à des idées plus en rapport avec les progrès de la 
science. 
Nous croyons pouvoir clore ici ce mémoire : si son auteur, 
auquel est échue la tâche ingrate de répéter des expériences coû- 
tant beaucoup de soins et de temps, n’a pas rencontré dans son 
travail la satisfaction personnelle produite par la besogne plus 
flatteuse des recherches originales, il est du moins assez heureux 
pour donner à la question posée par l’Académie une réponse caté- 
gorique, conforme aux opinions professées par les maîtres de la 
mycologie moderne et étayée par des observations dont l’exacti- 
tude ne peut être contestée. Sous ce rapport, la satisfaction de 
l’auteur est complète; il aime à croire qu’il a levé tous les doutes 
qui pouvaient exister au sujet du polymorphisme des champignons; 
il espère que son mémoire contribuera à faire rejeter une théorie 
qui possède encore, dans certains pays, des racines profondes. 
