( 52 ) 
» dans son ensemble, se trouve éventuellement électrisé sur quelques 
» points par la présence des nuages orageux. 
» Les édifices, les arbres, les corps vivants frappés par la foudre ne 
» doivent être considérés que comme des intermédiaires qui se trouvent 
» sur son chemin et qu’elle frappe en passant. 
» Toutefois il ne faudrait pas en conclure que ces intermédiaires sont 
» essentiellement passifs, et qu’ils ne contribuent jamais à modifier ou 
» même à déterminer la direction du coup de foudre. Il est certain, au 
» contraire, qu’ils exercent à cet égard une action d’autant plus grande 
» qu’ils ont une étendue plus considérable et une conductibilité meil- 
» leure. * (Extrait des Comptes rendus des séances de l’Academie des 
» sciences de Paris } t. LXIV, janvier d8C7.) 
Pourquoi donc la foudre, dans le cas de la gare d’Anvers, res- 
pecte-t-elle le métal et frappe-t-elle un point qui, sans aucun 
doute, constitue pour elle un chemin électriquement plus long 
et plus difficile, incontestablement. 
Quand on voit la foudre frapper la mer très-près de navires 
surmontés de hauts mats, le fait en lui-même n’a rien de sur- 
prenant; en effet, la mer conduit, la surface est énorme, la hau- 
teur des mâts est relativement faihle ; on a vu la foudre frapper 
simultanément le pont et un des mâts, muni d’un paratonnerre, 
frapper simultanément la terre et un navire près de la côte; frap- 
per plusieurs arbres à la fois, des édifices très-peu distants de 
paratonnerres; mais remarquons que dans tous ces cas elle frappe 
en définitive des conducteurs; les théories admises en rendent 
compte; il me semble qu’il n’en est pas de même de plusieurs 
coups de foudre parmi ceux que j’ai cités et particulièrement de 
celui qui a perforé le carreau de la gare d’Anvers. 
Il est à espérer que l’on parviendrait à expliquer ces anomalies 
si l’on enregistrait avec détails ces coups exceptionnels, et que la 
théorie de la foudre y gagnerait en précision. 
Le phénomène des interférences qui paraissait d’abord con- 
stituer un fait exceptionnel, n’a-t-il pas conduit à la véritable 
théorie de la lumière; pourquoi ne serions-nous pas autorisé à 
espérer qu’il en sera de même un jour pour la théorie de la 
foudre ? 
