( 'JO ) 
maximum. C’est le cas pour la peau du corps, comme nous le ver- 
rons; c’est aussi le cas pour l’œil, où la tache jaune joue le rôle de 
ce point central, organe directeur par excellence, et le reste de la 
rétine, celui de cette surface large où la sensibilité va en se dégra- 
dant à partir de la tache jaune d’une façon variée sur chaque 
rayon. De sorte qu’un point lumineux frappant la rétine en un 
lieu déterminé, je sais ce qu’il faut faire pour en amener l’image 
sur la tache jaune. Nous ne nous étendrons pas ici davantage sur 
ce dernier sujet, l’ayant déjà traitée in extenso dans les Bulletins 
de l’Académie de Belgique (*). 
Il résulte encore de là que nos instruments de physique et 
autres sont aussi pour nous des organes directeurs artificiels : avec 
le thermomètre nous pouvons suivre les lignes isothermes, avec 
la boussole d’inclinaison et de déclinaison, les lignes magnétiques, 
avec le pendule, juger de la forme de la Terre, etc. 
Toute la théorie de l’intelligence de l’animal est renfermée dans 
ces remarques. Il a maintenant en effet d’une manière plus ou 
moins confuse la notion de l’existence du corpuscule, et de ses 
évolutions dans l’espace. 
Telle est en germe la connaissance de l’univers. Multipliez les 
(*) Voir dans les Bulletins (2 e sér., t. XIX, n° 2) : Note sur les illusions 
d'optique , essai d'une théorie psychophysique de la manière dont l'œil ap 
précie les distances et les angles. Rappelons en deux mots le principe sur 
lequel nous nous appuyons pour expliquer ces illusions : L’œil apprécie les 
grandeurs d’après l’effort qu’il doit faire pour les parcourir; et cet effort 
se compose d’un effort proportionnel à ces grandeurs , et d’un effort fixe 
indépendant d’elles, et nécessaire pour faire passer l’œil du repos au mou- 
vement, puis du mouvement au repos. De là suit que de deux lignes inégales la 
plus petite paraît comparativement plus augmentée que la plus grande; il en 
est de même de deux angles inégaux. Dans ses Grundzüge, etc., Wcndt 
explique ces illusions en partant d’un principe différent, mais qui aboutit aux 
mêmes conséquences, c’est qu’un espace plein paraît plus grand qu’un espace 
vide. Ainsi, d’après lui, si l’on trace une droite, puis que l’on essaye de placer 
dans sa direction un point de manière que la distance entre lui et la droite 
paraisse égale à la longueur de celle-ci, cette distance sera trop petite. Je ne 
sais jusqu’à point cela est exact, toutes les observations que j’ai faites sur 
moi-même et sur quelques autres personnes non prévenues m’ayant fourni 
un résultat opposé. De plus le principe lui-même aurait besoin d’explication. 
