( '-H ) 
Il est donc possible et même probable que la partie du système 
nerveux qui ne sert pas à la vie consciente actuelle est formée 
par la stratification, la pétrification des vies conscientes passées, 
fixées en vies inconscientes. C’est ainsi que dans les arbres chaque 
fibre du bois n’est que la trace désormais fixée du développement 
annuel de chacun des bourgeons qui ont vécu, et que le tronc en- 
tier sert de support aux générations nouvelles. L’animalité est un 
grand arbre, mais présentant ceci de particulier que chaque bour- 
geon, en tant que poussant sur la tige qui lui a donné naissance, 
ajoute quelque chose de nouveau au caractère maternel. Nous 
avons vu que c’est dans l’organe que gît la raison de ce progrès 
pour ainsi dire fatal, progrès vers le développement ou aussi par- 
fois vers la dégénérescence. 
Ce passage de la conscience à l’inconscience on peut l’observer 
tous les jours. En voici un exemple, à notre avis, concluant. J’avais 
donné à ma petite fille de sept ans la table de multiplication à 
apprendre. Pour faciliter la chose, je lui avais d’abord montré les 
propriétés des produits du facteur 9, à savoir que le premier 
chiffre du produit est égal à l’autre facteur diminué d’une unité, 
et que le second chiffre est tel qu’ajouté au premier il donne 9. 
Ainsi 7 fois 9 font 63, où 6 est égal à 7 moins 1, et 5 égal à 9 
moins 6. Je lui avais ensuite donné la règle des produits où entre 
le facteur 5, à savoir que le premier chiffre du produit est égal 
Maine de Biran. J’emprunte à ce profond philosophe sa définition de la con- 
science (OE 'uvres inédites , éditées par Naville, I, p. 208, 599) et presque (voir 
plus loin) la définition du moi. Mais où je me sépare complètement de lui, 
c’est quand il n’attribue au moi que ce qui est conçu et senti en moi comme 
mien, et en exclut comme étranger tout ce qui n’est pas actuellement voulu 
par le moi ( Œuvres éditées par Cousin, I, Préface XIV et 11,556 et 562). Maine 
de Biran est duod^namisle. 
Puisque j’en suis à signaler des analogies, je ne puis m’empêcher de faire 
remarquer que je me rencontre souvent avec Herbert Spencer, dont je n’ai 
malheureusement lu les ouvrages que dans ces tout derniers temps. Cette 
coïncidence est certainement un argument en faveur de la doctrine. On peut 
à cet égard comparer ce que je dis de la transformation de l’organe de sens 
d’adventice en permanent avec ce qu’enseigne Spencer, Premiers principes , 
§ 142, p. 414 delà traduction française. 
