( 27 ) 
principauté. D’autre part, la ville de Maestricht, la voueric de 
Fléron et la ville de S l -Trond étaient également dans une position 
toute spéciale. 
XXVIII. — Cependant qu’on ne s’y trompe pas. Il n’y avait pas 
dans la principauté de Liège de provinces ayant conservé une 
nationalité distincte comme dans les Pays-Bas catholiques. La 
nationalité liégeoise était une. On était regnicole n’importe sur 
quel point de son territoire on était né. Il n’y avait qu’une seule 
représentation nationale, une seule administration collective des 
intérêts généraux du pays, une seule constitution pour la prin- 
cipauté entière: Les grands corps de l’Etat avaient une action 
uniforme dans toute l’étendue de celle-ci, et les privilèges impé- 
riaux y étaient partout, sauf exception, applicables b Le terme de 
province n’était même guère usité à Liège qu’en matière d’admi- 
nistration financière. On appelait provinces les ressorts des rece- 
veurs des États, qui étaient au nombre de sept : 1° Franchimont et 
le quartier d’Outremeuse; 2° la Hesbaye; 3° le comté de Moha et 
ses appendices; 4° le bas comté de Looz ou Campine; 5° l’Entre- 
Sambre-et-Meuse; 6° le Condroz et le quartier d’Amont; 7° le haut 
comté de Looz 2 . Dans cet état des choses il importe de préciser 
séparément jusqu’à quel point et comment Looz, Hornes, Ilerstal, 
la vouerie de Fléron, Maestricht et S l -Trond étaient demeurés 
distincts du pays de Liège proprement dit. Celui-ci formait le 
cœur même de la principauté, et comprenait la Hesbaye, le Con- 
droz, le pays de Franchimont et l’Entre-Sambre-et-Meuse. 
XXIX. — La nature et l’importance de l’individualité conservée 
par le comté de Looz, depuis sa réunion en 1365 au domaine 
direct de l’église de Liège, sont déterminées par un record des 
trois États de la principauté daté du 3 juillet 1522 3 . 
* Voir surtout pour Looz : De Corswarem, ouv. cité, p. 151. — Crahay, 
Coutumes du comté de Looz, t. I er , Préface. — Raikem, Discours de rentrée 
de 1850, p. 59 ; et de 185i, p. 47. 
! Henaux, ouv. cité, p. 105. 
5 Sohet, ouv. cité, Traité préliminaire, titre II. —Crahay, Coutumes du comté 
deLoos,p.3,pour le record. — Defacqz, ouv. cité , t. I er , p. 17. — Villenfagne, 
Recherches sur l’histoire de la ci-devant principauté de Liège, t. I er , p. 166. 
Tome XXVI. 5 
