( 1 0G ) 
» changer et innover 1 . » Enfin, dans la lettre qu’elle adressait 
aux mêmes conseils le 16 décembre 1505, la gouvernante disait 
encore : « L’intention de S. M. est de faire bien et estroitement 
» observer ce qu’est statué par le saint concile de Trente et 
» synodes provinciaux, mesmes quanta la réformation du clergé 
)* sans en rien contrevenir, affin que en punissant les hérésies , 
» les mœurs seront aussi corrigiés 2 . » 
Le concile de Trente fut donc publié dans les archidiocèses de 
Cambrai et de Malines, sans qu’on fit mention, dans cette publi- 
cation, de restrictions ni de réserves publiques 3 . Seulement les 
évêques et les conseils de justice étaient officiellement avertis 
des dispositions que le gouvernement n’acceptait pas comme loi 
de l’Etat . C’était l’accomplissement du vœu de Philippe IL « On 
» publiera, avait-il dit à la gouvernante, le concile avec un 
» simple mandement de l’octroi d’impression et on écrira de sa 
» part aux évêques qu'ils fassent publier les décrets de Trente 
» dans leurs églises ; mais on leur dira en même temps que , 
» parmi ces décrets, il y en a qui sont préjudiciables aux droits 
» du roi et de ses vassaux et sujets, que les évêques auront à se 
» régler à cet égard d’après les instructions qui leur seront 
» données; » de cette façon, ajoutait-il, « le gouvernement sera 
» en droit de pourvoir successivement à toutes les difficultés ; 
» on écrira dans le même sens aux consaulx des provinces 4 . » 
En Frise, où le concile ne fut publié qu’en 1569, on agit de la 
même manière. Le conseil privé écrivit au conseil de la province 
« que généralement le concile doibt estre publié non obstant 
» quelques difficultés qui se pourraient offrir; que aussi les estats 
1 Placards de Flandre, t. II, p. 49. 
2 Idem, t. III , p. 2. 
5 Voir Van Espen, Tractatus de promulgatione , p. 73.— L’auteur résume 
la lettre de Marguerite aux évêques : « Mentem regis eise ue propler promul- 
»' gationem hanc licet illimitatè et sine restriclione faclam, quidquid immu- 
» tabitur... » Ce fait explique l’opinion de M. le chanoine de Smet dans son 
Histoire de Belgique , par rapport à la réception du concile. 
4 Leplat, Monumenta concilii Tridentini, t. VII, p. 191. — Laurent, 
l’Église et l’État. La réforme , pp. 243, 244. 
