( 127 ) 
points les évêques nationaux avaient, avant Joseph 11, les mains 
complètement libres. Les cvêques étrangers seuls étaient parfois 
soumis à tics formalités d’exécution gênantes : c’est ainsi, par 
exemple, que la plupart des actes émanés d’eux, soit en matière 
de justice, soit en matière d’administration, devaient être placetés 4 , 
et que souvent, quand ils voulaient faire leurs visites pastorales, 
on les obligeait à se faire accompagner par un commissaire que 
déléguait le conseil de la province 1 2 . 
Quand Joseph 11 prétendit, dans l’ordre d’idées qui nous 
occupe, imposer des restrictions à l’action des évêques , ou même 
leur octroyer au nom de la puissance temporelle des droits que 
leur refusaient les lois canoniques , ce ne furent pas seulement 
les corps et les autorités de l’Eglise qui s’élevèrent contre lui 3 4 ; ce 
furent aussi les principaux corps politiques du pays Les Etats 
de Flandre, entre autres, demandaient dans leur remontrance : 
« qu’on laissât aux évêques la libre administration de tout ce qui 
«concerne le religion catholique romaine, tant à l’égard de la 
» discipline que du service divin, conformément au concile de 
» Trente ainsi qu’aux anciens usages, coutumes, synodes et 
» constitutions du pays, et (pie toutes les nouvelles dispositions 
» y contraires fussent retirées 4 . » Les Etals de Namur s’expri- 
maient presque textuellement dans les mêmes termes Les Etats 
1 Sohet, Traité préliminaire, litre V, n° 16, d’après Wynants, Decisiones , 
décision 10, litre IV, n° 11, etc. 
2 Wynants, manuscrit n° 12294 cité, chap.XI,§ 5. — Placards du Luxem- 
bourg. fol. 266, 263, 301 - Sohet, ouv. cité, liv.V, titre XXXIII , n os 4 et5. — 
Bulletins de la Commission royale d’histoire, 3 e sér., t. III, p. 431. — Sur les 
difficultés faites par certains évêques étrangers. Idem, 3 e sér., t.X, p.374. — 
Kaunitz,en 1766, affirmait que l’évêque de Liège faisait parfois des difficultés, 
mais non l’archevêquedeTrèves. Il y aun décret des archiducs, du 20 avril 1618, 
sur la matière, et un décret du conseil de Brabant du 23 avril 1781 , visant le 
premier, à propos des visites de l’archidiacre de Condroz en Brabant. 
3 Voir entre autres : Évêque de Namur, Réclamations belgiques, t. X, 
p.233; chapitre de Malines, même recueil, t. V, p. 9; archevêque de Matines, 
même recueil, t. IV, p. 134; assemblée de Bruges, t. II , p. 71. — Cette der- 
nière réclamation est importante entre toutes. 
4 Réclamations belgiques , t. IV, p. 129 ; t. X, p. 234. 
3 Idem , t.X, pp. 97, 191, 192,206,207,231,336. 
