( 505 ) 
V. — Dans tous les cas où le recours aux XXII était impos- 
sible, il était toujours loisible aux citoyens liégeois, aux ordres ou 
aux corps constitués de la nation, de soumettre soit au conseil 
aulique, soit à la Chambre deWetzlaer, les actes du prince-évêque 
qu’ils prétendaient attentatoires cà leurs droits ou à la Constitution 
du pays. On ne se faisait pas faute d’user de cette faculté et, en 
fait, le prince-évêque était loin d’avoir toujours raison devant les 
dicaslèrcs impériaux. Sans entrer dans trop de détails, je veux 
indiquer quelques cas dans lesquels il y eut appel à l’Empire 
contre le prince. 
En 1727- 1728 le prince-évêque, d’accord avec le tiers , donna 
le mandement exécutoire à un recès des trois Etats en matière 
d impôts, bien que le chapitre et l’Etat noble eussent retiré après 
coup leur consentement. Les ordres lésés recoururent aussitôt au 
conseil aulique x . 
Un peu plus tard , le prince ayant dans un conflit soutenu l'ofli- 
cial contre les échevins de la cité, ceux-ci prirent leur recours au 
même haut dieaslère 1 2 . 
Quand Georges-Louis porta le règlement de 1742 restreignant 
la juridiction de l'official, sans la participation des trois États, le 
chapitre cathédral souleva aussitôt la question constitutionnelle 
et déféra Je règlement à la Chambre de Wetzlaer 3 . 
En 17G7 les métiers de Dinant ne pouvant se mettre d’accord 
sur les impôts communaux, le prince se vit obligé de maintenir 
d’autorité les impôts existants pour assurer la marche des services 
locaux. Les opposants en appelèrent au conseil aulique 4 . 
En 1777 le prince approuva un règlement communal concer- 
nant les impôts de la cité qui lésait les privilèges du chapitre, de 
l’État noble et du clergé secondaire. Ceux-ci se pourvurent devant 
le conseil aulique 5 . 
En 1784-1783 Levoz lui-même saisit la Chambre de Wetzlaer 
1 Daris, Histoire du diocèse , t. I er , p 106. 
2 Idem , p. 111. 
3 Idem, p. 1 14. 
4 Idem y t. I er , p 241. 
* Idem , t 1 er , p. 342. 
