54 
ADHÉRENCE OU NON ADHÉRENCE DE LA CHAIR AU NOYAU. 
ADHÉRENCE OU NON ADHÉRENCE DE LA CHAIR AU NOYAU 
La cause — ou probablement plutôt les 
causes — qui, détermine l’adhérence des 
Pèches au noyau est complexe; aussi n’ai- 
je pas la prétention de donner de cette 
question une solution complète; je n’ai 
d’autre désir que d’apporter « ma pierre à 
l’édifice, » comme l’on dit; en d’autres ter- 
mes, de faire connaître ce que l’observation 
journalière des faits m’a suggéré sur ce 
sujet. 
Sans entrer dans tous les détails physio - 
logiques qu’embrasse cette question, du 
reste très-complexe et très-difficile à ré- 
soudre, ainsi qu’il a été fort bien dit 
à la suite de ma lettre du 25 août dernier, 
suivant moi, les causes de l’adhérence de 
la chair d’une Pêche à son noyau peuvent 
être attribuées directement, et toujours, 
au trouble apporté dans l’organisation du 
fruit par l’influence du sol, de la chaleur et 
de la lumière. 
Si, comme il est incontestable, l’in- 
fluence de tel ou tel principe contenu dans 
le sol exerce une plus ou moins grande ac- 
tion sur l’organisme du végétal, soit en mo- 
difiant son système cellulaire, ou en faisant 
subir à la sève une transformation qui al- 
tère, en les modifiant, les principes divers 
qu’elle contient, il s’ensuit que cette in- 
fluence agit aussi sur les parties molles et 
charnues d’une Pèche en les convertissant 
en sucre. De là un relâchement dans les 
tissus de la chair du fruit, relâchement qui, 
en agissant sur l’ensemble de ce même 
fruit , provoque un premier ébranlement 
dans la détention de son organisme. 
Or, si la chaleur et une vive lumière 
viennent ensuite aider et favoriser la trans- 
formation en sucre des sucs divers élaborés 
par le fruit du Pêcher, l’altération chimique 
qui se produit alors provoquera incontesta- 
blement l’altération de l’eau contenue dans 
le fruit. Ne serait-ce pas en subissant ces 
diverses phases, qui demanderaient, il est 
vrai, un développement plus étendu, que la 
chair d’une Pèche, quelle qu’elle soit, de- 
vient plus succulente et par là moins sus- 
ceptible d’une adhérence directe à son 
noyau ? 
Les quelques hypothèses physiologiques 
que j’émets sur ce sujet, quoique incomplè- 
tes, me paraissent largement prouvées par les 
alternances atmosphériques que nous subis- 
sons au printemps, dans les premiers jours de 
l’été, et surtout pendant le cours de la saison 
franchement caniculaire que nous avons 
traversée en 1884. Pour l’affirmer encore et 
préciser mon opinion en ce cas, permettez- 
moi de conclure sur les quelques faits qui 
viennent d’être énoncés : 
1° Si la maturation d’une Pêche s’opère 
sous une température relativement basse, 
la chair de cette Pêche, à maturité pré- 
coce notamment, devient alors susceptible 
d’une adhérence au noyau plus ou moins 
prononcée ; 
2° Si, au contraire, cette même ma- 
turation a lieu sous l’influence d’une tem- 
pérai ure moyenne, il se rencontrera sur 
l’arbre des Pêches à chair non adhérente , 
tandis que d’autres présenteront une adhé- 
rence plus ou moins accentuée, telle que 
celle que je sigualais dans ma lettre rela- 
tive aux Pèches précoces ; 
3° Si, enfin, cette même maturation a 
lieu sous l’empire d’une forte chaleur et 
d’une lumière franche et vive, la non adhé- 
rence totale de la chair à son noyau en sera 
la conséquence. 
Voilà pourquoi, suivant moi, nos Pêches 
dites « mâles » qui, cette année notam- 
ment, ont mûri sous l’influence d’une tem- 
pérature très* élevée, ont été d’une qualité 
exceptionnelle, et pourquoi aussi j’ai pu 
rencontrer encore quelques fruits qui, par 
l’adhérence insensible de leur chair au 
noyau, si adhérente cependant en temps 
ordinaire, avaient une tendance à s’écarter 
des caractères de leurs groupes respectifs, 
les Mirlicotons et Pavies. 
Gagnaire, 
Horticulteur à Bergerac. 
Tout en remerciant notre collègue M. Ga- 
gnaire de son intéressante communication, 
nous croyons pourtant devoir la l'aire suivre 
de quelques observations. 
Faisons d’abord observer que les causes in- 
voquées par M. Gagnaire, c’est-à-dire les chan- 
gements de saison, les variations de tempéra- 
ture, de sécheresse, de soleil ou d’obscurité, 
ne pourraient expliquer comment, sur un 
même arbre, on peut, ainsi que l’a particu- 
lièrement vu M. Gagnaire, trouver des fruits à 
chair complètement adhérente et d’autres à 
chair tout à fait libre. Et, d’autre part 
comment , à l’aide de ce raisonnement , 
expliquer pourquoi dans certains jardins 
telles ou telles variétés sont à chair adhé- 
rente, tandis que , dans d’autres jardins placés 
