128 
CLASSIFICATION DES PÊCHERS. 
tiges dénudées à la base, portant à la hau- 
teur de 1 m 50 à 2 mètres une (leur au bout 
de chaque tige ; par conséquent, deux ou 
trois fleurs, souvent meme une seule par 
plante. — Doit-on s’étonner si elles ont des 
dimensions extraordinaires ? 
Jacques Haueter, 
Jardinier-décorateur, Crystal Palace [Londres}. 
CLASSIFICATION DES PÊCHERS 
Lorsqu’un genre quelconque de plantes 
est très-nombreux en espèces, on est obligé, 
pour s’y reconnaître, d’établir un certain 
ordre, ce qui en détermine la classification. 
Celle-ci s’opère d’après l’adoption de cer- 
tains caractères dont l’ensemble constitue 
des groupes plus ou moins bien définis. En 
ce qui concerne les Pêchers, deux séries 
d’organes ont déjà fait le sujet d’études spé- 
ciales pour tenter une classification. Ce 
sont d’abord les 
feuilles (1), puis 
les fleurs (2); il 
nous reste, pour 
compléter un tra- 
vail d’ensemble, 
à nous occuper 
d’une troisième 
série, celle qui 
comprend les 
fruits. Notons, 
toutefois, qu’il ne 
s’agit ici ni dç la 
couleur, ni de la 
forme, ni de la 
qualité des fruits, 
mais tout simple- 
ment de l’adhé- 
rence ou de la 
non-adhérence de 
la chair au noyau, 
ce qui constitue trois sections : adhérence, 
non-adhérence et semi-adhérence de la 
chair au noyau. 
Ces trois sections sont parfois difficiles à 
différencier, l’une surtout qui, placée entre 
la première et la troisième, semble tenir de 
l’une et de l’autre ; aussi dans la pratique 
est-il difficile de se mettre d’accord. A dire 
vrai, on ne peut fixer une limite absolue, 
indiquer où commence l’une et où finit 
l’autre, ce qui n’a rien d’étonnant, car les 
causes qui déterminent l’adhérence ou la 
non-adhérence sont complexes et relatives ; 
entre la nature des variétés il faut encore 
tenir compte du milieu, du climat et même 
de la végétation des plantes, de sorte que 
(1) Voir Revue horticole, 1884, p. 175. 
(2) Ibid,., p. 260. 
Fig. 22. — Pêche à chair semi-adhérente au noyau. 
ce qui sera vrai pour une localité pourra ne 
pas l’être pour une autre localité, et même 
ce qui, dans une localité donnée, est vrai 
une année, pourrait être faux dans une 
autre. Il y a plus : dans certains cas, on 
a vu sur un même arbre des fruits à chair 
libre, tandis que d’autres étaient à chair 
plus ou moins adhérente, quelquefois même 
à chair tout à fait adhérente (3). Notons 
encore qu’une différence de maturité peut, 
parfois, pour une 
même sorte de 
fruits et sur un 
même arbre, dé- 
terminer des va- 
riations dans l’a- 
dhérence de la 
chair au noyau. 
De ceci résul- 
tent des diver- 
gences parfois 
considérables sur 
la nature d’une 
même variété, ce 
que, du reste, nos 
lecteurs ont pu 
remarquer par 
différents articles 
publiés dans ce 
journal par des 
hommes dont la 
compétence et la bonne foi ne peuvent être 
suspectées. Citons quelques exemples : 
Pour M. Catros-Gérand (4), horticulteur à 
Bordeaux, et pour la plupart des autres 
horticulteurs et pépiniéristes, les Pêches 
Amsclen (5), Early Béatrice, Précoce 
Alexander, Early Rivers, etc., etc. (pres- 
que toutes les Pèches américaines), sont con- 
sidérées comme étant à chair adhérente, 
tandis que pour d’autres (6) il en est tout 
autrement. A ce sujet il y a même des dif- 
férences telles que nous croyons devoir en 
citer quelques-unes, surtout parmi celles 
que nous a signalées un amateur des plus 
sérieux et des plus compétents, M. L. de la 
(3) Voir Revue horticole, 1884, p. 422. 
(4) Ibid., p. 380. 
(5) Ibid., p. 481. 
(6) Ibid., p. 514. 
