222 DES GREFFES 
DES GREFFES 
On désigne généralement, tantôt sous le 
nom de greffes disgénères, tantôt sous 
celui de greffes hétérogènes, les greffages 
opérés entre espèces suffisamment diffé- 
rentes entre elles, pour qu’au premier abord 
on ait pu émettre des doutes, et souvent 
même supposer à priori leur impossibilité 
absolue. 
La plupart se présentent, en effet, dans 
des conditions physiologiques qui consti- 
tuent une difficulté pour le greffage ; chez 
les autres, l’affinité qui devrait exister entre 
les espèces auxquelles appartiennent le sujet 
et le greffon ne paraît pas suffisante. Il est 
facile de concevoir que, dans chacun de ces 
cas, on ne peut guère espérer réussir dans 
l’opération du greffage, précisément parce 
qu’on s’écarte beaucoup trop des règles qui 
la régissent. C’est pour cette raison que j’ai 
cru devoir réunir les expressions usitées en 
pareil cas : greffes disgénère , hétéro- 
gène , etc., etc., sous le nom plus général 
de greffes hétéroclites qui me paraît mieux 
convenir pour cet objet. 
Je n’énumèrerai pas ici toutes les bizar- 
reries dans les greffages citées par les nom- 
breux auteurs qui ont écrit sur cette ques- 
tion. Je me rappelle que, dans mes premiers 
essais botaniques et horticoles, j’avais été 
fort intrigué par tout ce qu’avaient rapporté 
les auteurs anciens, et particulièrement 
Théophraste, Pline et Columelle, sur la pos- 
sibilité d’un grand nombre de greffages, 
qui, au premier abord, ne paraissaient au- 
cunement présenter des chances de réussite. 
Je voulus néanmoins m’en rendre compte 
par moi-même, et savoir à quoi m’en tenir; 
j’essayai donc avec persévérance toutes les 
greffes indiquées, mais je n’obtins presque 
partout qu’un succès à peu près négatif. 
Peut-être n’avais-je pas opéré avec tous les 
soins voulus, et ma maladresse ou mon 
inexpérience pouvaient à la rigueur expli- 
quer mes insuccès. Je ne sache pas toute- 
fois que ces expériences aient été faites ail- 
leurs, par d’autres expérimentateurs plus 
persévérants, quoique pourtant il eût été 
très-utile de les poursuivre avec intelli- 
gence en les multipliant de diverses ma- 
nières. 
Il est intéressant de faire remarquer que 
la plupart de ces greffes disgénères ou hété- 
rogènes citées par les auteurs anciens se 
pratiquaient entre espèces de genres diffé- 
HETEROCLITES. 
HÉTÉROCLITES 
rents, mais appartenant souvent à la même 
famille naturelle, comme par exemple le 
Rosier sur l’Amandier , l’Olivier sur le 
Troène, le Châtaignier sur le Chêne, le Li- 
las sur le Frêne, le Sorbier sur l’Aubépine, 
le Chêne sur le Hêtre, le Fraisier sur le 
Rosier, etc., etc. Théoriquement, la plupart 
de ces greffes n’étaient donc pas absolument 
impossibles, et quoi qu’on ne les ait guère 
réussies de nos jours, il se pourrait bien 
qu’accidentellement quelques-unes d’errtre 
elles aient pu être obtenues, à l’époque où 
Théophraste d’abord , Pline et Columelle 
ensuite, écrivaient leurs ouvrages. Il se 
peut aussi, et c’est même l’opinion généra- 
lement admise de nos jours, que ces auteurs 
anciens, qui étaient surtout des compila- 
teurs, aient accepté de bonne foi, sans les 
avoir contrôlés, des faits qui leur avaient 
été rapportés, et qui, de cette manière, nous 
ont été transmis sans que rien soit venu 
confirmer, depuis cette époque, leur authen- 
ticité absolue. 
Dans son grand ouvrage sur Y Agricul- 
ture des Maures d’Espagne, traduit de 
l’arabe en castillan, au commencement de 
ce siècle, Ebn-el-Awan, docteur arabe-es- 
pagnol, citait ce fait que, de son temps, les 
Rosiers des jardins de Séville étaient com- 
munément greffés sur Amandier. 
Il y a ensuite une foule de greffages indi- 
qués un peu partout qui sont trop du do- 
maine de la fantaisie pour qu’ils puissent 
être pris au sérieux. Tels sont, par exemple, 
la greffe de la Vigne sur le Noyer et sur 
l’Olivier, du Poirier sur le Frêne, du Ce- 
risier sur le Platane ou sur le Peuplier, du 
Chêne sur l’Orme, de l’Olivier sur le Fi- 
guier, du Poirier sur l’Amandier, du Ci- 
tronnier sur le Mûrier, du Noyer sur l’Ar- 
bousier, etc., etc., et bien d’autres encore 
qu’il serait trop long d’énumérer : tout cela 
dans le but d’obtenir de nouvelles espèces 
ou variétés produisant des fruits merveil- 
leux, ou qui profiteraient des avantages du 
sujet porte-greffe. 
On peut encore indiquer ici, mais pour 
mémoire seulement, les exemples, cités de- 
puis l’apparition du Phylloxéra, de la greffe 
de la Vigne, d’abord sur le Mûrier, et ensuite 
sur la Ronce de nos haies. Après vérifica- 
tion, il a été facilement reconnu que, dans 
l’un comme dans l’autre cas, on avait 
affaire soit à des supercheries condamnables, 
