15. — Loi de la variation 
des disp(]Siüons nstéo- 
imeiunatiques. 
16. — Doutes sur le nom- 
bre des réceptacles 
pneumatiques levés par 
rorjtanoqénie. 
X I'i;ÉF.\CE .\N.\L\TIQ1 E. 
siime, sans tontdbis raflinncr (Iclinitivcment, à cause du })eu d’avauce- 
uieiit de mes rcclicrclics couiparalives, (jiie ceL ordre demeure invariable 
pour toute la classe des oiseaux; ou bien, qu’il rie change ({ue de ruue 
à l’autre des grandes divisions naturelles de celte classe. La première hypo- 
thèse me paraît néanmoins la plus vraisemblable. J’ai montré que l’ordre de 
[ineumatisation pourrait, dans ce cas, recevoir la qualitication de centrifugal- 
sujtcricw'. Tous les types de pneumatisation du squelette, présentés jiar la 
série des espèces ornithologiques, [lourraient se ramener, en conséquence, 
à la suspension, ou à 1a [irolongation relative ty[)ique d’un processus moyen 
d’ostéo-pneumalisation. 
Lorsqu’on examine, comme j’ai dû le faire, un très-grand nombre de 
S([uclcltes d’oiseaux, ajqiaiTenant à une même ou à plusieurs espèces ani- 
males, 011 est frappé de la fréipienee de variation manifestée par les dispo- 
sitions pneumatiiiues normales à une espèce donnée. Cette fréquence existe 
aussi, ipioique à un moindre degré, dans rindépendance ou la coalescence 
projires à certaines séries de pièces osseuses, chez ranimai adulte. J’ai re- 
connu, contrairement aux indications des Transformistes, ipiela variabilité 
des dispositions osléo-}>neiimatiques ne })Ouvail s’expliquer par la tendance 
vers une linalité physiologique, telle, {»ar exemple, qu’une amélioration des 
moyens de lutte pour Texislence. Au contraire, j’expliquais facilement tous 
les cas de variation que je rencontrais, en admettant qu’ils étaient dus à la 
prolongation ou à la sus})eiision rétjulières^ ipioique accidentelles, du proces- 
sus d’ostéo-pnenmatisation, i»ar rajiiiort aux limites normales de ce processus 
dans l’espèce considérée. En effet, les cas de variation examinés par moi 
reproduisaient toujours l’état pneumatique normal de quebpie espèce voisine, 
plus avancée, ou i»liis reculée, dans la progression générale de l’osléo- 
pneumalisme, considérée à travers la classe entière des oiseaux. 
Le nombre des réceptacles pnenmatiqnes a été très-diversement évalué. Les 
meilleurs observateurs avaient adopté le nombre 0, donné par Colas. Je crois 
cependant que le vrai chiffre est de 8. Pour qu’il y ait P réceiilacles, il faut 
