DENSITÉ COMPARÉE DES OS. 
275 
trouvé (jne la densité générale de l’os dn canon, e.xlrail dn iiiemhre pos- 
térieur d’un mouUm, était l,(i(î. Or, dans le labD'an .1, les iiioyeniies des 
chiffres inscrits sons les lettres D et d sont 1,1 dû et 1,201. De ces (pieh[nes 
données on ])onrrait, je n’ose pas dire conclure, niais présinner (/ne les os des 
mammifères sont constitntivement pins lourds (pie les os desinseaiw, ipd on examine 
leur densité générale (1,0(3 contre 1,10), on la densité de In paroi dure (1,N0 
contre 1,211)', ou même la densité de la nioelle (0,01 contre 0,80). Dar consé- 
quent, si la légèreté du squelette chez les oisean.v était déinoiitiée, il ne 
faudrait jias l’altrihner exclusivement an pneninatisine : il faudrait encore 
songer à ce qui i»ent dépendre de la ipiantité de matière contenne sons 
l’imité de volume; sans parler dn volume des os Ini-mème, comparé an 
volume de l’animal tout entier. 
(Jnoi (pie l’expérience décide un jour an sujet de la comparaison, an point 
de vue })ondéral, des os d’oiseau et de mammifère, nous nous servirons jiré- 
senternent du nornhre 0,80, comme rejirésenlant la densité moyenne de la 
moelle osseuse chez le poulet. 11 est clair fjiie si nous parvenons maintenant 
à connaître le poids et la capacité intérieure des divers os pnenmaliiincs 
d’nn poulet, nous pourrons, en mnltijiliant chacnne des capacités par 0,80, 
et ajoutant les produits ainsi trouvés aux poids réels de ces divers os, 
résoudre le prohlème que nous nous sommes posé ; c’est-à-dire déterminer 
comhien chacun de ces os en jiarticulier on tons ensemlde, auraient augmente 
de poids, si de l’état pneumatique ils jtassaient à l’état médullaire moijeii. En 
procédant ainsi, nous négligerons de soustraire le poids d’air à 42*’ qui 
renqditen réalité les cavités ostéo-pnenmali(|nes, et auquel nous suhsiituons 
imaginaircment de la moelle osseuse en égal volume. Le poids de cet air est 
minime (l'”8'’,12 par centimètre euhe) ; et d’ailleurs, pour la légitimité de nos 
conclusions, il est jn^éférahlc de prendre par excès les aggravations de poids 
qui {(Clivent résulter de la médullisation théori(jue des os ))ncumati(jues. 11 
nous sera facile, eu totalisant toutes les aggravations partielles, ohtenues en 
procédant comme il vient d’ètre dit, d’aiipi-écicr le degré d’inflnence (pm la 
non-existence du pneumatisme osseux exercerait sur le poids général du 
squelette, et môme (ce qui est vraiment le point intéressant pour la physio- 
logie), d’apprécier en quelle mesure la densité moyenne de l’oiseau tout 
entier se trouve ahaissée, du fait de la pneumatisation dn squelette. 
• L’annuaire du bureau des longitudes (I87i) donne 1,80 à 2,00 pour la densité des os, niais sans 
aucune indication explicative. Il s’agit probablement de tissu compacte d’os de mammifères. 
