REVUE HORTICOLE. 
235 
nous avons remarqué les P. à grandes fleurs de M. Pigny, de 
Rueil; les P. fantaisie de M. Rougier-Chauvière, de Paris; les Gé- 
raniums à grande fleur et à petite fleur de Ü1 . Dufoy, de Paris ; les 
P. à grandes fleurs et les P. fantaisie de MM. Thibaut et Kételêer. 
Les Fougères, pauvres délaissées aujourd’hui, étaient repré- 
sentées par de charmantes collections de MM. L’homme, jardi- 
nier en chef du jardin botanique de l’École de Médecine ; Charles 
Michel et. Audry fils, de Paris. Nous avons vu aussi de belles Ver- 
veines de M. Dufoy. 
La Belgique était représentée par une collection de Calcéo- 
laires envoyées par M. Beck Mullendorf, secrétaire de la Société 
horticole de Verviers. Ces plantes étaient surtout remarquables 
parce qu’elles attestaient une excellente culture. 
L’exposition deM. L’homme constituait à elle seule une collec- 
tion de plantes rares excessivement intéressantes. Ses Fougères 
doivent être placées au premier rang. Puis venaient des Aloës et 
des Agaves qui ne sont pas moins remarquables. 
L’attention était aussi attirée par les Rosiers thés, Bengales, 
noisettes, hybrides remontants de MM. Jamain et Fontaine; par 
les collections de Conifères de MM. Duruflé, Jamain et Durand. 
Outre ses Broméliacées, M. de Jonghe, horticulteur célèbre de 
Bruxelles, avait envoyé cinquante plantes du Brésil, aussi remar- 
quables par leur beauté que par leur nouveauté. 
Nous n’avons rien vu de M. Van-Houtte, de Gand. 
La Société nantaise d’horticulture avait envoyé une collection 
complète de magnifiques légumes qui rivalisaient avec les pro- 
ductions de MM. Stern et Guiraut, de Bordeaux, et de MM. Lan- 
glois et Godât, maraîchers, de Paris et de Versailles. 
On admirait surtout des Poires de M. Mallé, de Paris ; une 
corbeille de Raisins et quatre Cerisiers exposés par M. Rose- 
Charmeux, de Thomery (Seine-et-Marne). 
En somme, l’exposition d’horticulture était très-belle et très- 
nombreuse. Les horticulteurs avaient voulu figurer dignement 
au Concours universel ; on comptait plus de 3,000 numéros d’in- 
scription, comprenant des plantes individuellement désignées, ou 
des collections. 
Quant à l’exposition des arts industriels horticoles, qui était 
placée dans la même galerie que les produits de l’agriculture, elle 
était au moins aussi brillante que celle de l’année dernière, qui 
s’était un peu confondue avec l’Exposition universelle de l’indus- 
