59 
PLANTE NOUVELLE (QUEUCÜS LIBANi). 
et que les graines aient été envoyées assez 
récemment au Muséum, de l’Asie-Mineure, 
par un voyageur qui, en sa qualité de bota- 
niste, a dû choisir le type pur, cette espèce 
n’a pas moins produit des enfants assez dif- 
férents d’elle pour que, d’après la théorie 
commode et fréquemment usitée de nos 
jours, on ne puisse voir dans cette parturi- 
tion un petit écart au réglement scientifico- 
orthodoxe fait en vue de la conservation in- 
définie des espèces. 
Avant d’aller plus loin, de parler des en- 
fants, nous voudrions bien j)Ouvoir décrire 
les caractères de la mère, mais, ici, nous 
sommes embarrassé, car quel individu con- 
sidérer comme tel, puisque presque tous 
ceux que nous possédons sont ditlérents l’un 
de l’autre ? En effet, bien que les feuilles 
aient un caractère général assez semblable, 
elles sont néanmoins assez sensiblement dif- 
férentes quant aux dimensions et aux for- 
mes qu’elles présentent. Nous savons que 
beaucoup de botanistes, si ce n’est tous, di- 
sent que ce caractère n’a aucune valeur au 
point de vue spécifique, bien que très-fré- 
quemment ils les prennent pour caractériser 
leurs espèces; les macrophylla, mi- 
crophylla, angusti folia, serratifolia, lon- 
gifolia, brevifolia, laurifoUa, dentata, 
serrata et des milliers d’autres qui fourmil- 
lent dans les ouvrages scientifiques, justi- 
fient complètement notre dire. Ce que nous 
disons des feuilles peut l’ètre des fruits qui, 
avec les feuilles, sont les principaux carac- 
tères qui servent à différencier les espèces 
de Chênes. Reconnaissons cependant que 
les botanistes se servent très -souvent de 
la pubescence ou villosité, caractère qui, 
on le sait, est en général dépourvu de va- 
leur , binon relativement. C’est cependant 
sur des caractères aussi variables qu’ils 
s’appuient pour faire des espèces fixes; aussi 
quiconque y fait la moindre attention sait à 
quoi s’en tenir sur la valeur de ces espèces. 
Il n’y a plus guère que ceux qui les ont 
faites qui y croient. C’est l’amour de la pa- 
ternité; respectons-la, et revenons à notre 
sujet, duquel nous nous étions un peu écarté, 
au Cedrus Lïbani. 
D’après le docteur Kotscby {Les Chênes 
de VEurope et de VOrient, p. 12 (1), voici 
les caractères que présente cette espèce : 
(( Arbre haut de 30 pieds; écorce du tronc 
sillonnée de grosses fissures d’un brun gris. 
Rameaux complètement glabres, légèrement 
feuilletés. Feuilles peu grandes, caduques, 
parcheminées, assez longuement pétiolées, 
complètement glabres sur les deux faces, 
(1) Cet ouvrage, publié en 1864, qu’on trouve 
chez M. Rotschild, à Paris, est rare et peu connu. 
Vu l’importance du sujet qu'il traite, nous donne- 
rons de temps à autre la description des espèces 
qui y sont figurées : c’est un très-grand in-folio 
contenant les figures et descriptions de quarante 
espèces. 
d’un vert foncé en dessus, jaunâtres en des- 
sous, à limbe ovale-lancéolé ou lancéolé, 
régulièrement et longuement atténué au 
sommet, arrondi ou subcunéiforme à la base, 
à bord denté, serré, muni de dents (10-12 
de chaque côté) ouvertes, mucronées, mar- 
quées en dessous d’une nervure saillante 
d’un jaune clair. Inflorescence mâle, velue, 
peu longue et moins dense, composée de 8- 
10 fleurs subsessiles; sépales presque lar- 
ges, lancéolées, velus extérieurement ; éta- 
mines 5 alternant avec les pétales, plus 
courtes que ces derniers; anthères duveteu- 
ses, subquadrangulaires-elliptiques, à poils 
dressés. Inflorescence femelle subsessile, 
tomenteuse. Fruits subpédonculés et grands, 
mûrissant la deuxième année ; cupule sub- 
conique-cyathiforme, à écailles imbriquées, 
courtes, serrées, veloutées, les inférieures 
presque égales; les supérieures (celles qui 
avoisinent le fruit) sont très-atténuées et 
terminées en pointe plus longue, aiguë -lan- 
céolée; les écailles inférieures, au contraire, 
sont trigones et plus petites, celles du milieu 
plus larges, à pointe trigone lancéolée. Gland 
raccourci-cylindrique, presque tronqué, ex- 
cédant peu la cupule , largement excavé, 
très-courtement mucronulé; cicatrice grande, 
saillante et presque plane. 
<( Ce Chêne a été découvert, il y a plus de 
soixante ans, par le voyageur français Oli- 
vier, au nord de la Syrie, près Latakia. Là 
11 porte des fruits moins grands que ceux du 
Taurus, en Gilicie, où on le rencontre de 
3,000 à 5,000 pieds au-dessus du niveau de 
la mer; et des quantités considérables d’in- 
dividus de cette espèce couvrent par endroits 
des pentes entières des montagnes, par 
exemple, dans la contrée du Gulleck, au- 
dessus du village de Gaenzin et au sud-est 
de Nimrum. 
« Le Chêne du Liban, à feuilles si variées 
et en même temps d’un port agréable, pros- 
pérera fort bien au-dessus de l’Europe 
moyenne, et doit être particulièrement re- 
commandé pour les parcs; son bois, brunâtre, 
est dur et solide. 
(( Dans la classification des Chênes, cette 
espèce forme une subdivision particulière, 
dans .laquelle sont placés les Ouercws regia, 
Lindley, Q. Kardachorum, G. Kock, etc. » 
D’après cette description, faite de visu 
par un botaniste, nous n’hésitons pas à dire 
qu’il est difficile ou plutôt impossible de 
reconnaître le Q. Libani. Ajoutons que cette 
espèce est comme sont à peu près tous les 
Chênes, c’est-à-dire extrêmement variable. 
Déjà, dans les sujets que nous avons, on en 
distingue de très-différents les uns des au- 
tres. Que sera-ce donc, lorsqu’ils vont fruc- 
tifier et qu’on en sèmera les glands? 
Mais n’anticipons'pas; rappelons-nous que 
« tout vient à point à qui sait attendre, » et, 
sans préjuger ni nous préoccuper de ce que. 
