L’AKT des jardins en FRANCE. 
lances égales d’ailleurs, devront toujours 
être en raison de la vigueur des plantes, 
devront être abondants pendant la période 
de végétation, surtout' si les plantes sont bien 
portantes et empotées étroitement ; de fré- 
quents bassinages pendant les chaleurs se- 
ront très-favorables. 
Quant à la multiplication, on la fait par 
boutures, plus rarement par graines. Les 
boutures se font avec de jeunes pousses ; on 
les plante en terre de bruyère, en pots 
qu’on place sous cloche dans la serre à mul- 
tiplication. Au lieu de bourgeons ou de toute 
autre ramification, on peut multiplier le 
^anchezia nobilis à l’aide de feuilles qu’on 
peut même réduire en fragments, qui plan- 
97 
tées et traitées comme les boutures, s’enra- 
cinent promptement. 
On sème les graines au printemps; lors- 
que les plants ont atteint 10 centimètres en- 
viron, on les pique séparément dans des 
petits pots qu’on place sous cloche ou sous 
des châssis, près du verre. On leur donne 
un peu d’air, puis davantage; enfin, on les 
met tout à fait à l’air libre, et on les place 
sur une tablette près du verre, et à la lu- 
mière. Inutile de dire qu’on rempote au 
besoin, et qu’au fur et à mesure que les 
plantes prennent de la force, on doit leur 
donner une nourriture plus substantielle. 
Th. Denis. 
L'AUT DES JAKDINS EN FRANCE 
L’architecture des jardins est un art aussi 
ancien que le monde, puisqu’il remonte à la 
création de l’Eden ; aussi, nous ne le sui- 
vrons pas dans ses progrès à travers les 
siècles et les pays divers ; nous nous borne- 
rons à indiquer les trois grandes écoles qui 
ont prévalu en France. 
Le Notre est le chef de la première, le 
siècle de Louis XIV l’époque qui le vit naître. 
Dans ce genre dit jardins français, le sol, 
les arbres, les herbes, les fleurs et les 
feuilles même furent soumis à la règle et 
au compas. On peut dire que ces jardins 
étaient la parure obligée des monuments 
grandioses qu’a enfantés le grand siècle, et 
qu’il fallait à Louis XIV et à sa cour les allées 
symétriques et majestueuses de Versailles. 
Le Nôtre a épuisé toutes les finesses de son 
talent et toutes les ressources de son génie 
pour tirer de cette régularité les effets im- 
posants et magnifiques que nous admirons à 
Versailles. 
Avec les Stuarts, celte école passa en An- 
gleterre; mais nos voisins, au lieu de conser- 
ver le style sévère de notre architecte, or- 
nèrent leurs jardins d’une telle profusion 
de cabinets de verdure, de treillages, de 
labyrinthes, de plates-bandes bizarrement 
découpées, qu’ils ressemblèrent à des jar- 
dins artificiels. Ces puérilités eurent pour 
effet de discréditer les jardins français, et 
inspirèrent aux Anglais l’idée de reprendre 
l’école de Dufresny, créateur du célèbre 
jardin de l’abbé Pajot, à Vincennes. Et non 
seulement ils l’adoptèrent, mais ils lui don- 
nèrent le nom de jardins anglais. Nous en 
sommes fâché pour les enfants de la blonde 
Albion, mais notre devoir veut que nous 
rendions à César ce qui est à César : donc, 
tandis que Le Nôtre présentait à Louis XIV 
les plans des futurs parcs de Trianon, Du- 
fresny priait l’illustre monarque d’exami- 
ner ceux qu’il venait de faire. Le roi hésita 
un peu ; mais préférant le grandiose au na- 
turel, il opta pour les plans de Le Nôtre, et 
tous les seigneurs et gros bourgeois l’imi- 
tèrent. Dufresny dut alors renoncer à l’art 
des jardins pour composer des comédies. 
Celte deuxième école amena en Angle- 
terre une révolution ; la régularité bannie 
fut remplacée par des zigzags exagérés, les 
chemins, les allées se tordirent comme des 
serpents ou des colimaçons ; en même temps 
qu’on détruisait les boulingrins et les plates- 
bandes, on abattait les charmilles et les 
remparts verdoyants. Kent fut le plus hardi 
de tous ceux qui condamnaient les jardins 
réguliers en posant ce principe : tout jardin 
ne r 071 fermant pas une reproduction de 
tous les accidents de la nature est incom- 
plet. Et joignant l’exemple au précepte, 
il poussa le rigorisme jusqu’à simuler des 
maisons brûlées, des fermes démolies et 
même planter des arlires morts. Au bizarre 
succédèrent l’enfantillage et le pittoresque 
insensé. L’elan donné, on rie connut plus de 
bornes; on construisit detous côtés des pago- 
des, des kiosques, des rochers, des ponts 
sans rivière, des rivières sans eau, des fer- 
mes pour rire, des villages inhabités, etc. 
Aussi lorsqu’elle passa en France, l’école 
de Dufresny renconlra-t-elle des critiques 
justes et sévères. Delille, dans son poëme 
des jardins, aida puissamment l’art à rem- 
placer la fantaisie, et grâce à ses conseils, 
au goût et au talent des architectes jardi- 
niers du XVIID siècle, on put citer les parcs 
de Monceau, d’Ermenonville, du Raincy, etc., 
comme célèbres à juste titre, bien qu’on y 
trouvât en trop grand nombre les construc- 
tions inutiles, et que les courbes des allées 
fussent parfois très-disgracieuses. Avec le 
temps le goût devint simple, modeste même, 
et cette école parvint ainsi à se traîner péni- 
blement jusqu’au milieu de ce siècle. 
C’est alors qu’arrive dans l’art des jardins 
une vraie révolution, amenant avec elle un 
sérieux progrès. 
