112 
DAHLIA IMPERIALIS. 
nous appelons l’attention des botanistes sur 
cette particularité qui vient confirmer cette 
opinion que nous ne cesserons de soutenir, 
que dans la nature tout s’harmonise par un 
enchaînement tel, que nulle part il n’y a 
ET NE PEUT Y AYOIR DE LIMITES ABSOLUES. 
L’hypothèse que nous émettons ; « que la 
Pêche plate semble former un trait d’union 
entre les Pomacées et les Amygdalées, » 
n’est pas aussi gratuite que certains bota- 
nistes semblent le croire ; nous la trouvons 
sous-entendue dans les Transaction oftJie 
l'ig. 20. — Anomalie présentée par des Cerises. 
horlicultural Societu of London, vol. IV, 
p. 512. Voici ce qu’on lit, l. c. : 
« China flatPeach. — Ce fruit est d’une 
forme vraiment singulière ; son diamètre, 
pris du sommet à la base, est de onze seiziè- 
mes de pouces, consistant seulement en un 
noyau et une peau ; son diamètre transver- 
sal est de deux pouces et demi. La partie 
supérieure du fruit est fendue, de telle 
sorte que l’on dirait une sorte d'œil creux, 
de forme irrégulière, entouré en apparence 
des feuilles calycinales. Toute la surface 
de cet œil est grossièrement striée de petites 
lignes irrégulières, comme la couronne 
d’une Nèfle... » 
Les passages qu’on vient de lire confir- 
ment donc l’hypothèse que nous avons 
émise d’une sorte de calice rudimentaire. 
Ce fait, tout exceptionnel qu’il puisse paraî- 
tre, n’est pourtant pas sans analogie, et déjà 
nous en avons signalé un (1) qui peut lui 
être comparé, qui est môme peut-être plus 
significatif. C’est celui que représente la 
figure 20, qui s’est présenté sur des Cerises. 
Cet exemple nous a fourni le sujet d’une 
dissertation qui doit ^trouver place ici. La 
voici : 
Plus on étudie les sciences, plus on trouve 
qu’elles sont liées entre elles; mais plus aussi l’on 
s’aperçoit que les caractères sur lesquels on les 
fait reposer tendent à se confondre. Si sur ce 
point les savants voulaient parfois prêter l’oreille 
à ce que de simples praticiens leur disent, ils 
apprendraient en quelques instants ce que ne 
leur révélera jamais le travail de cabinet. 
Un écrivain philosophe a dit : « La nature 
nous montre son travail, mais nous cache ses 
secrels. » Cette assertion est complètement fausse; 
le contraire est vrai. La nature, en effet, ne nous 
cache rien; elle agit constamment au grand jour; 
mais c’est nous qui tenons nos yeux fermés, et 
qui souvent ne voulons pas voir, parce qu’alors 
il faudrait observer, et qu’on aime mieux se con- 
tenter de vieilles idées qu’on a apprises sur les 
bancs de l’école, et dont on ne voudrait pas se 
dessaisir pour tout au monde. Ces idées suran- 
nées, on les répète à l’occasion, |6n les enseigne 
même au besoin !... 
Nous n’ignorons pas qu’on pourra nous 
dire que les faits dont nous venons de parler 
sont des exceptions. Cela est vrai ; mais à 
cela nous répondrons : Toute exception peut 
être ramenée à une règle, et des exceptions 
du genre de celles qui nous occupent peu- 
vent et doivent forcément rentrer dans ce 
dilemme : ou c’est un retour vers un type 
normal dont elles sortent ; ou c’est un ache- 
minement vers un type nouveau. Or, dans 
le premier cas, l’on serait en droit de sup- 
poser que précédemment il y a eu des 
Amygdalées omhïliquées, c’est-à-dire dont 
les fruits étaient surmontés par un calice ; 
dans le second, qu’il est probable qu’il en 
viendra. Attendons! E.-A. Carrière. 
DAHLIA mrERlALIS 
Cette espèce qui, quoique très-belle et 
d’un caractère tout différent de ses congé- 
sont tellement déprimées que le noyau, à ses deux 
extrémités, n’est guère recouvert que par la ]teau. 
Mais, de plus, l’extrémité supérieure est creusée et 
ridée, et rappelle alors, à peu près, la forme d’un 
ombilic, soit de Poire, soit de Pomme, soit de Nèlle. 
nères, n’a pu, jusqu’à ce jour, servir à l’or- 
nement, à cause des dimensions considérables 
Cette extrémité présente aussi quelques vestiges 
d’écailles qui semblent être les restes des folioles 
calycinales, caractères qui tendent à réunir et à 
fondre même les Amygdalées avec les Pomacées. » 
(1) V. Revue /mr/., 1868, p.310. 
