122 
CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE DE MARS). 
tendant que l’on remplace les médailles par des 
objets d’art ou d’utilité, cette mesure pourrait 
être appliquée d’abord aux Sociétés qui pren- 
nent part aux Expositions comme concurrentes. 
En effet, à quoi peut leur servir un écrin conte- 
nant un métal quelconque enfoui dans ses archi- 
ves? A rien du tout. Tandis que si elles rece- * 
valent en prix de beaux ouvrages, des collections 
de fruits plastiques, des herbiers, etc., qu’elles 
hésitent à acheter, la récompense n’en existerait 
pas moins, les sociélaires-en profiteraient, et le 
budget de l’association distributrice n’en serait 
point grevé. i 
Veuillez agréer, etc. j 
Charles Haltet, ; 
Président de la Société l)oi'ticole, j 
vigneronne et forestière. I 
Sur le premier désir exprimé par M. Bal- 
let, on est à peu près d’accord aujourd’hui, i 
et déjà un certain nombre de Sociétés ont 
exclu de leur programme les détails relatifs 
aux concours spéciaux; sur le deuxième 
point, notre collaborateur a raison, en ce 
qui concerne les Sociétés. En effet, à quoi 
peut servir une médaille à une Société, puis- 
qu’elle ne peut appartenir à aucun de ses j 
membres? C’est absolument comme si, après 
une bataille, on décorait tel ou tel régiment. 
Des ouvrages d’horticulture, des herbiers 
spéciaux ou des objets d’art qui, déposés 
dans le lieu de réunion, où ils pourraient 
servir à l’instruction de tous, sont en effet 
les seules récompenses qui doivent être 
données aux Sociétés qui exposent collecti- 
vement. Aussi nous rangeons-nous à la pro- 
position qu’a faite M. Charles Baltet. 
— C’est avec empressement que nous in- 
formons nos lecteurs que M. J. -B. Guénot, 
à Brioncourt, par Gonllans-sous-Lanterne 
(Haute- Saône), fabrique des bacs très-bien 
conditionnés, et à un prix tellement réduit 
que, non seulement il sera difficile, croyons- 
nous, de lui faire concurrence, mais que les 
potiers vont trouver en lui un sérieux ad- 
versaire, du moins en ce qui touche aux 
pots d’un grand diamètre, et qui, disons- 
le, sont toujours d’un prix élevé. En effet, 
des bacs bien conditionnés, en bon bois de 
chêne, peints en dehors et brûlés intérieu- 
rement, sont livrés par M. Guenot à un prix 
moindre que ne le seraient des pots : à 
moitié ou parfois même à deux tiers moins 
chers que ces mêmes bacs ont été vendus 
jusqu’ici, ce que va démontrer l’aperçu des 
prix que nous allons donner : 
Diamèire. Hauteur. 
N® l . — 22 cent. 20 cent I le. » 
N<^ 2. — 25 — 22 — 5"'"' . . l 50 
N<> 3. — 28 — 25 — 2 » 
4, _ 30 _ 27 — 2 25 
No 5. — 3't — 30 — 3 « 
No 0. — 30 — 32 — 5'om . . 3 75 
No 7. — 38 — 35 — 4 75 
No 8. — 44 — 39 — 0 » 
No 9. — 49 — 44 — 8 50 
NolO. — 57 — 50 — Il » 
Non. —64 — 50 — 14 » 
V 12. — 72 — 62 — 18 » 
Ces chiffres sont assez éloquents pour que 
nous nous abstenions de tout commentaire; 
aussi nous bornerons-nous à faire ressortir 
les avantages qui vont en résulter pour la 
culture, en permettant d’employer avec une 
grande économie des vases en bois au lieu | 
de pots en terre, toujours très-dispendieux ‘ 
et très-difficiles à manier lorsqu’ils doivent 
être d’un grand diamètre, et de plus, moins | 
favorables à la végétation que ne le .sont des j 
vases en bois. ‘ 
Ajoutons que suivant le besoin, M. Guénot 
fait établir des bacs aussi grands et forts 
qu’on le désire, et que les prix sont relali- 
vement de moins en moins élevés quand les | 
dimensions vont en augmentant. Un dépôt ç 
de ces bacs est tenu parM"'e Bobin, 22, place j 
de la Madeleine, à Paris. | 
— Dans une circulaire imprimée qu’il 
vient de publier, et que nous avons sous les 1 
yeux, M. de Ternisien fait savoir qu’il vient ' 
d’être l’objet d’une mesure exceptionnelle de 
la part de la Société d’horticulture de Cher- 
bourg, laquelle, dans sa séance du 6 février 
d870, l’a exclu du nombre de ses membres. J 
Bien que nous n’ayons rien à voir à cette 
décision, elle nous semble une violation telle 
du droit des minorités que nous croyons de- 
voir reproduire cette circulaire, sans com- 
mentaire, bien entendu, laissant à chacun la 
liberté de l’apprécier comme il voudra. La 
voici : 
Dans l’intérêt de la liberté et du progrès, je 
crois devoir donner le plus de publicité possible 
à un fait étonnant qui vient de se produire dans 
la séance de la Société d’horticulture du 6 fé- 
vrier 1870. 
Olte Société, sans convocation spéciale, s’est 
érigée en tribunal correctionnel, pour m'infliger 
un blâme à l’occasion des articles que j’ai pu- 
bliés dans le Phare, sur l’inopportunité actuelle 
de la création d’un jardin public à (Cherbourg. 
On a prétendu que je n’avais pas le droit, 
comme membre de la Société, de porter à la 
connaissance du public un vote fait par 80 mem- 
bres de cette compagnie, avant qu’elle ne l’eût 
publié elle-même. 
J’ai répondu que je me croyais parfaitement 
en droit de le faire, parce qu’aucun article des 
statuts n’interdit aux sociétaires de porter les 
décisions de la Société devant le tribunal de l’opi- 
nion publiqne ; que je me croyais d’autant plus 
fondé à agir ainsi, qu’un pareil vole, fait par 
80 membres, ne pouvait pas raisonnablement 
être considéré comme secret ; qu’en outre, 
faisant partie de la minorité, et défendant, dans 
la circonstance, les intérêts généraux de la ville, 
les minorités n’ont pas d’auli-es moyens d’éclairer 
les questions; qu’enlin, il me semblait que le but 
des sociétés savantes devait être de laisser di- 
vulguer leurs travaux, afin de porter partout la 
lumière. 
Malgré mes observations, la compagnie a per- 
sisté dans son blâme. J’ai répliqué qu’il était 
libre à elle de le faire, mais que pour moi, je ne 
l’acceptais pas. 
Alors M. Orry, avoué, vice-président de la 
