A PROPOS nu niOSPYP.OS COSTAÏA. 
lie succès en Angleterre. » Fort obligeam- 
ment, M. Thomson me fit présent d’un llacon 
de son « styptique » (c’est le nom qu’il 
donne à sa composition), et les divers essais 
que j’en fis vinrent corroborer l’assertion de 
l’inventeur, au point que je considérai 
comme un devoir de signaler le fait à mes 
collègues de France. 
Le moment est venu de tailler la Vigne 
en plein air. En serre, il est tard déjà. Je re- 
commande donc l’emploi de la liqueur styp- 
tique de Thomson. On sait combien l’écou- 
lement abondantMe sève qui suitUa section 
des rameaux aflaiblitle cep. On lit, dans les 
expériences faites par Haies sur la statique 
des végétaux, et traduites en français en 
1779, qu’ayant adapté à la section d’un pied 
de Vigne un long tube de verre bien luté à 
sa jonction avec le cep, il vit que la sève 
monta de 7 mètres dans ce tube en quelques 
jours. Il déclare que la force ascensionnelle 
a été de 3 mètres et plus en un seul jour. 
Une seconde expérience du même savant a 
consisté en ceci : sui* la section d’un autre 
pied de Vigne, un tube de verre recourbé 
d’abord, puis redressé verticalement, fut 
partiellement rempli de mercure, de manière 
à ce que ce métal vînt presser sur la coupe 
du cep. La force ascendante de la sève fut 
assez grande pour élever de plus d’un mètre 
(38 pouces) en quelques jours la colonne de 
mercure, <( ce qui équivaut, dit Haies, à 
43 pieds 3 pouces et demi d’eau. » Cette force 
est cinq fois plus grande que la force du sang 
dans la grande artère crurale d’un cheval, 
sept fois plus grande que la force du sang 
dans la même artère d’un chien, et huit fois 
plus grande que la force du sang dans la 
même artère d’un daim. 
On comprend aisément, par ces exemples, 
de quel intérêt il peut être pour le cultiva- 
teur de Vignes, et de Vignes à forcer notam- 
131 
ment, de conserver une pareille force em- 
magasinée dans les tissus de la plante, afin 
qu’elle soit utilisée au profil de la fructifica- 
tion. Pour obtenir ce résultat, on a employé, 
sans succès, plusieurs sortes de mastics et 
onguents divers, dont aucun n’a tenu contre 
la force d’écoulement de celte sève puissante 
de la Vigne. 
Or, je puis certifier que le styptùjue de 
Thomson répond à ce but, et que j’ai vu 
sur les Vignes de Dalkeith la substance so- 
lidifiée de son liquide sur des sections de 
rameaux datant de 3 ans. 
Tous les fleuristes et grainiers de Londres, 
et je pense des principales villes de l’Angle- 
terre, vendent cette composition à raison de 
3 shillings (3 fr. 75) par flacon. On peut 
aussi s’adresser à MM. John Young et Son, 
à Dalkeith (Ecosse), et j’espère d’ailleurs 
qu’on l’obtiendrait facilement des marchands 
grainiers de Paris, qui en feraient volontiers 
la demande. 
On applique le liquide styptique, de 
Thomson, six heures après la taille, avec 
un petit pinceau assez dur, et en le forçant 
un peu à entrer dans les pores du bois. Mais, 
dans certains cas, il paraît que ce procédé 
est insuffisant, par exemple sur une large 
plaie provenant de l’amputation d’une grosse 
branche. Cette force ascensionnelle de la 
sève dont je parlais tout à l’heure est suffi- 
sante pour entraîner la styptique, d’après de 
toutes récentes observations que je viens de 
lire dans le Journal of horticulture. L’au- 
teur de l’article recommande, pour obvier à 
cette difficulté,?,d’approcher une lumière de 
la partie coupée, de manière à en calciner 
légèrement le sommet des vaisseaux ouverts 
par le sommet de la branche, puis d’appli- 
quer le liquide de Thomson, qui alors re- 
prend son efficacité ordinaire. 
Ed. André. 
A PROPOS DU DIOSPYROS COSÏAÏA 
Nos lecteurs n’ont probablement pas ou- 
blié que l’année dernière, dans ce jour- 
nal (1), nous avons parlé d’un Diospyros 
qui venait de fleurir au Muséum, etqu’alors 
nous considérions comme étant le vrai D. \ 
Kaki. 
Un botaniste français, M. Decaisne, préten- 
dant que nous étions dans l’erreur, crut, dans 
l’intérêt de la science, disait-il, et dans un 
journal étranger ()2), devoir protester contre 
un pareil acte de notre part, afin de prému- 
nir les savants contre ce fait « grave, très- 
préjudiciable à l’horticulture » et de nature 
à (( dérouter les amateurs. » 
A ces accusations nous avons répondu par 
(1) V. Revue horl., 1869, p. 284. 
(2) Garde)iei''s CJtrunicle, 1870,}». 39. 
un article que nous avons envoyé au Gar- 
denc.rs Chroniclc, ainsi que cela devait 
être, puisque c’est dans ce journal que nous 
avons été attaqué. Mais, à cause de la lon- 
I gueur de notre réponse, le GardeneK s 
Chroniclc n’a pu en donner qu’un extrait. 
Gomme cet extrait a paru dans un jour- 
nal anglais, que la plupart de nos lecteurs 
ne lisent pas, et d’une autre part qu’il s’agit 
d’une plante qui intéresse beaucoup l’horti- 
culture française, nous avons cru, dans l’in- 
térêt générai, et tout particulièrement de la 
science, devoir reproduire notre réponse ?/? 
extenso dans la Revue horticole, de ma- 
nière à bien mettre l’opinion publique à 
même de juger les faits dont il s’agit. Voici 
notre réponse : 
