‘214 
NOTES POMOLOGIUUES. 
description détaillée de cette remarquable et 
précieuse variété nouvelle, d’origine belge, 
au n» 39, p. 81, du tome VII du Verger. 
Nous ne sommes pas tout à fait d’accord 
avec ce dernier sur l’époque de maturité de 
cette Pèche. M. Mas, en effet, la qualifie de 
précoce, en la faisant mûrir au commence- 
ment d’août, et nous la classons parmi celles 
de moyenne saison, la maturité s’étant cons- 
tamment maintenue, ici, pendant les trois 
années 1867, 1868 et 1869, à la fin d’août | 
et au commencement de septembre. En te- 
nant compte de la diflerence de latitude, que | 
l’on peut évaluer de huit à quinze jours, ' 
nous nous trouvons encore en contradiction , 
de deux ou trois semaines; et cependant ^ 
notre arbre est placé à l’exposition du midi. 
M. Galopin, pépiniériste à Liège, qui en est I 
le premier propagateur, indique, comme ‘ 
nous, la fin d’août comme époque moyenne ' 
de sa maturité. 
A cette petite divergence d’opinions, qui, 
du reste, ii’offrira rien que de très-ordinaire 
à ceux qui savent à combien d’influences 
reconnues ou cachées est soumise la matu- 
ration des fruits en général, et particulière- 
ment des Pèclies, nous en ajouterons une 
autre que, bien souvent, nous avons eu l’oc- 
casion de remarquer : c’est que le caractère 
qu’offre le plus souvent la chair, d’être en- 
tÀerement blanche, même autour du noyau, 
n’est pas toujours très-constant; ainsi, en 
1869, nous avons constaté que tous les fruits 
de notre récolte avaient la chair légèrement 
rosée autour du noyau, ce qui, bâtons-nous 
de le dire, ne s’était pas présenté les deux 
années précédentes. 
Le fruit du Pêcher Charles Rongé est 
gros, sphérique-déprimé, jaunâtre, lavé de 
rouge carminé intense; à chair presque ex- 
clusivement blanche, fine, très-fondante et 
juteuse, sucrée et très-agréablement parfu- 
mée ; de première qualité. 
Par ses fleurs campanulacées, moyennes, 
et ses glandes globuleuses, elle appartient à 
la parenté des Admiraiu-es de M. de Mortil- 
let, et se range, sur I’Ardre généalogique, 
dans la 2^ section du membre GC, sur la 
première ramification de la branche n^ 12. 
Pêche Alexina Cherpin. — Variété de 
Smiguine, très-remarquable par le volume 
de son fruit et le coloris de sa chair, la plus 
foncée que nous connaissions parmi toutes 
celles de son groupe. L’Etablissement l’a 
reçue en 1860, de M. Ferdinand Gaillard, 
de Brignais, qui semble en être le premier 
propagateur. Nous ne l’avons trouvée dé- 
crite ni même signalée dans aucun de nos 
ouvrages pomologiques. Gela tient probable- 
ment à sa mauvaise qualité ; car, disons-le 
bien vite, nous ne la citons pas ici pour la 
recommander aux amateurs de bonnes 
Pêches, loin de là, mais seulement aux 
collectionneurs, comme variété bien tranchée. 
Le fruit est gros ou très-gros, à peau d’un 
pourpre brun ; à chair rouge sang foncé, 
juteuse ; sa maturité a lieu dans la deuxième 
quinzaine de septembre. 
Par ses fleurs rosacées et ses glandes ré- 
niformcs, elle appartient à la parenté des 
Pourprées de M. de Mortillet, et prend 
place, sur I’Arrre géné.vlogique, dans la 
1>® section du membre GG, sur la première 
ramification de la branche n» 9. 
I Pêche Daun. — L’Etablissement a reçu 
cette variété, qui est l’une des plus recom- 
I mandables que nous connaissions, de la 
' maison Jacquemet-Bonnefont, d’Annonay, 
, et il la cultive depuis 1860 ; mais c’est dans 
: ces dernières années seulement que nous 
avons constaté ses grandes qualités qui, pa- 
; raît-il, sont encore tout à fait inconnues, 
! même dans la contrée d’où elle provient. 
' Gela tiendrait-il à ce que, pour cette con- 
i trée, elle n’oflVirait pas des avantages aussi 
! marqués que pour la nôtre ? Nous ne pou- 
; vons donner aucun autre renseignement sur 
j son origine : espérons que d’autres seront 
1 plus heureux que nous, et voudront bien 
; faire connaître ce qu’ils savent sur cette pré- 
I cieuse variété, afin qu’elle puisse faire son 
chemin le plus rapidement possible. 
En attendant, énumérons brièvement les 
I caractères qui la distinguent, et recom'man- 
! dons aux personnes qui disposent d’une 
I place un peu étendue de la lui réserver, 
j Nous disons un peu étendue, parce que nous 
! ne connaissons pas de variété qui égale celle- 
! ci pour la vigueur et la robusticité de l’ar- 
bre, et que nous sommes convaincu que si 
; on lui ménageait l’espace, on n’obtiendrait 
I pas d’aussi bons résultats. Si nous ajoutons 
à cet avantage que son fruit est comparable, 
: pour la qualité, aux meilleures Pêches con- 
i nues, on verra que nous n’avons pas exagéré 
, sa valeur en la qualifiant des plus recom- 
I mandables. 
Le fruit, assez gros, d’une très-jolie forme 
j sphérique régulière, à peau jaunâtre, mar- 
i brée de rouge brun, offre beaucoup d’ana- 
logie dans sa forme et son coloris avec les 
! Pèches du groupe des Madeleines, dont il 
: possède, du reste, toute la finesse; la chair, 
I en effet, est fine, fondante et juteuse, su- 
! crée, parfumée ; de toute première qualité ; 
' sa maturité arrive au commencement de 
septembre. 
11 est plus que probable que, vu la vigueur 
i et la rusticité de l’arbre, la culture en plein 
i \eut conviendra particulièrement à cette va- 
riété qui, cependant, ne devra manquer 
' dtius aucune jiêcherie. 
Ses fleurs rosacées, très-grandes, et ses 
i glandes globuleuses lui assignent pour pa- 
1 renté les Mignonnes de M. de Mortillet, 
1 desquelles elle s’éloigne par son coloris 
marbré comme chez les Madeleines ; elle se 
1 place sur I’Arrre généalogique, dans la 
