232 
NOTES POMOLOGIQUES. 
qui habitaient des contrées dont l’éloigne- 
ment ou les dangers mettaient à l’abri des 
investigations scientifiques. 
Enfin, fatigué d’aussi longs et périlleux 
voyages, Porte se fixa à Manille, où, tout en 
exerçant une industrie qui lui permettait de 
vivre honorablement, il mettait en ordre des 
notes précieuses qu’il avait recueillies pen- 
dant ses longues et pénibles excursions. 
C’est 1^ aussi qu’il avait créé un jardin, sorte 
d’entrepôt où il réunissait et soignait des 
végétaux qui après avoir subi une sorte d’éd u- 
cation devaient être expédiés dans les diver- 
ses parties de l’Europe. Quelques jours 
après sa mort toutes ces richesses, recueillies 
avec tant de peines et de dangers, étaient 
mises à l’enchère et adjugées au prix de 
92 fr. 31 centimes! 
Terminons cette note qui, bien qu’un peu 
longue, peut à peine donner une idée des 
services rendus à la science par Marins 
Porte, par une liste des principales espèces 
que l’Europe est redevable à cet intrépide 
voyageur. 
Plantes nouvelles envoyées du Brésil au 
Muséum de Paris jusqu’en 1859 par Marins 
Porte : 
Portea Kermeslna^ Ad. Brongn. ; Bü- 
bergia Portemia, Ad. Brongn. ; B. More- 
lii, Ad. Brongn. ; Hoheyibergia erythrosta- 
chys, Ad. Brongn. ; Cryptanthus clavahis, 
Ad. Brongn; Æchmea miniata, Ad Brongn.; 
Anomochloa marantoidea, Ad. Brongn; 
Calathea sanguinea, A. Gris; C. rotundi- 
folia, A. Gris; C. glumacea, A. Gris; C. 
Porteana, A. Gris; Stromanthe Porteana, 
Ad. Brongn; Chamædorea fragrans, Mart.; 
Bertolonia marmorata, Ndn; B. a^nea, 
Ndn; Eucharis Amazonica, llort.; Geis- 
someria nitida, Nees. ; Mikania spe- 
ciosa , Hort. ; Tfieophrasia iynperiaUs , 
Hort. ; Vanilla cîavata ; Gconoma. pho- 
leana, Mari., eto. 
Plantes nouvelles envoyées de Singapore 
et des Philippines, par Marius Porte, de 1860 
à 1865, et déterminées au Muséum de Paris : 
XO'l’ES l'OM 
Pèche Laporte. — L’Etablissement a 
reçu cette distincte et bonne variété de la 
maison Jacquemet-Bonnefont, d’Annonay, 
en 1860, mais nous ne pouvons donner 
d’autres renseignements sur son origine. Le 
Jardin fruitier du Muséum (92<5 livraison) 
et V Arbre généalogique du groupe Pêcher 
(p. 54), les seuls ouvrages pomologiques 
dans lesquels nous l’ayons trouvée décrite, 
sont également muets sur ce point. 
Les caractères tout particuliers, la beauté, 
la précocité et la qualité de son fruit, la 
(1) V. Revue horticole, 1870, pp. 70. 113. 127 
15(i. 
Phalenopsis Luddemanniana, Pmchb.; 
P. Schilleriana, Rechb.; Bhinchostecum 
pyrokvflorum, Dim.; Fouilloa latifolia, 
A. Brongn.; Pandanus Limeii, Mortal. ; 
P. Houlletii, Carr. (individus mâle et fe- 
melle); P. Porteanus ; Ficus Grelli, H. 
Mosc. ; Fa'bitis, H. Mosc. ; F. Porteana, 
H. Mosc.; Nelitris ytrvelis, DC. ; Cycas 
Riuminiana , H. Mosc. ; Dracama Por- 
teana, IL P.; Pandanophyllum Portea- 
mim, Ad. Brongn.; P. humile, G. Koch.; 
Arenga Manillensis , Wallichia tremida ; 
Calamus impératrice Marie, H. Mosc ; 
C. Nicolai, H. Mosc,; Pinanga maculata, 
H. Mosc.; P. Prince d’Oldenbonrg , H. 
Mosc. ; Schizocasia Porteana, Schott ; Ho- 
mcdonœma Porteana, Ad. Brongn. ; Scin- 
dapsus picU( s, Schoii ; Alocasia Zebrina, 
Schott; A. longiloba, Schott; A. Loivii, 
Schott; Ananassa scdiva variegata nova., 
Hort. ; Crlochydion Porteanum, H. Bâil- 
lon ; Mappa Porteana, H. Bâillon; Hoya 
imbricata. Die. ; etc. 
Si l’on réfléchit que cette longue énumé- 
ration ne constitue qu’une partie des plantes 
envoyées par Porte, qu’il en est un grand 
nombre qui ne sont pas encore déterminées 
et qu’il en a envoyé des quantités consi- 
dérables d’autres, très- rares, qu’on ne pos- 
sédait que dans quelques établissements, et 
si à cela l’on ajoute les découvertes qu’il a 
faites dans les autres sciences, les services 
de toutes sortes qu’il a rendus soit à ses 
compatriotes, soit aux diverses tribus in- 
diennes ou autres qu’il a visitées, on com- 
prendra difficilement comment Marius Porte 
n’a pas été autrement/écompensé, à moins 
d’admettre que, grâce à la faveur et à l’in- 
trigue, les récompenses, en général, sont 
accordées eu raison inverse du mérite. Une 
raison peut-être pourrait expliquer l’oubli ; 
Porte était raide ; contrairement à tant d’au- 
tres, il marchait debout, et jamais il n’a su 
composer sa figure ni son langage pour l’ap- 
proprier aux circonstances. 
Houli.et. 
rusticité et la fertilité exceptionnelles de 
l’arbre, la recommandent non seulement au 
collectionneur, mais encore à l’amateur de 
variétés bien tranchées et bonnes en même 
temps. 
Nous avons remarqué que l’arbre craint 
l’ardeur du soleil , et que , placé à l’ex- 
i position du midi, sa vigueur s’affaiblit et 
I qu’il finit peu à peu par périr. Par contre, 
! il nous a paru très-propre au plein vent, et 
! nous pensons qu’il s’accommodera parfaite- 
I ment, à l’espalier, de l’exposition du levant. 
I Le fruit, assez gros, de forme ovale at- 
ténuée à la base, à peau très-duveteuse, en- 
