hûche^ à 50 centimes le kilogramme, 
70 centimes s’il est en copeaux, chez 
MM. Welter et Storck, droguistes, 20, rue 
Sainte-Croix-de-la-Uretonnerie, à Paris. 
Ces prix sont, en etTet, très-faibles si on les 
compare à ceux auxquels certains pharma- 
ciens ont vendu et vendent encore cette 
substance: de 3 à 5-0 francs le kilogramme ; 
11 en est même qui Font vendu jusqu’à 
12 francs. 
La troisième chose dont nous avons à 
parler — pour celte fois, du moins — à 
propos de l’industrie se rapporte aux chauf- 
fages exposés, et pour lesquels, nous a-t-on 
assuré, le jury s’est déclaré incompétent. Si 
le fait est exact, il est d’autant plus regret- 
table qu’il est contraire à ce que les expo- 
sants étaient en droit d’attendre de la So- 
ciété. En elîet, les ayant engagés à exposer, 
on devait examiner leurs produits, et si le 
jury nommé pour se prononcer sur l’indus- 
trie était incompétent, il a bien fait de le 
déclarer, mais alors la Société devait en 
nommer un autre. Nous ne doutons pas 
que la Société ait eu de bonnes raisons pour 
ne pas l’avoir fait, mais cela n’a pas paru 
suffisant aux exposants, qui ont manifesté 
leur mécontentement, ce que nous compre- 
nons. Très-prochainement nous reviendrons 
sur l’un des chauffages exposés, et qui nous 
a paru tout particulièrement digne de fixer 
l’attention de nos lecteurs. 
— Un fait qui nous a frappé à la dernière 
exposition de la Société impériale et centrale 
d’horticulture, qui nous paraît regrettable 
par ses conséquences et qu’il suffira de si- 
gnaler, croyons-nous, pour le faire dispa- 
raître, est l’enlèvement des pancartes indi- 
quant les prix accordés par le jury à certains 
lots lorsque par suite d’une récompense plus 
élevée, ces prix se trouvent annulés, c’est- 
à-dire fonefns ( style jardinier). Nous ne 
parlons pas contre la chose, qui est ad- 
mise — bien que sous ce rapport il y ait 
peut-être certaines modifications à appor- 
ter ; — nous ne voulons que constater un 
fait qui nous paraît préjudiciable aux ex- 
posants, sans avoir aucun avantage pour 
la Société, et qui même a très-souvent l’in- 
convénient de tromper le public en produi- 
sant sur lui une impression désagréable et ! 
de regret, fait qui va ressortir de l’exemple ! 
que nous allons citer. Supposons en effet I 
que parmi les trois, quatre, cinq, six, huit ' 
lots mis par un même exposant, cinq aient t 
été primés, et que lors de la répartition cet | 
exposant obtienne une médaille d’honneur ; 
alors, excepté un, tous ces lots seront dé- 
pouillés de tout signe de récompense; un j 
.seul portera donc la marque de l’heureuse ' 
décision. Quel sera dans ce cas le jugement - 
du public qui ignore comment les choses se 
passent, lorsqu’il examinera certains lots qui 
243 
lui paraissant beaux n’ont pas été récompen- 
sés? De ces deux choses l’une : que le jury 
n’a pas jugé équitablement, ou bien que ces 
lots ne sont pas méritants, deux choses con- 
traires à la vérité. 11 peut encore y avoir cet 
inconvénient, (pie l'exposant qui a obtenu 
une médaille d’honneur pour plusieurs lots 
place cette médaille sur un des lots bien in- 
férieur à \in autre placé à côté et qui, pour- 
tant, n’aura obtenu qu’une médaillede moin- 
dre valeur; alors le public murmurera en- 
core. Aura-t-il tort? 
I Pour éviter ces inconvénients, nous émet- 
j tons le vœu que, à l’avenir, chacun des lots 
! portât et conservât pendant tout le temps de 
1 V exposition (sauf le cas où le lot n’étant ni 
entretenu ni renouvelé, présenterait ua 
aspect qui parut infirmer la récompense ac- 
cordée, cas dans lequel la commission d’ex- 
position pourrait faire enlever la pancarte ou 
le lot, ou même les deux choses), ce qui tou- 
tefois n’empêcherait pas, lors de la réparti- 
tion des médailles, d’en annuler un certain 
nombre en raison des récompenses plus éle- 
vées dans lesquelles elles se confondraient. 
En agissant comme nous conseillons de le 
faire, le public verrait dans l’application une 
sorte d’école qui lui indiquerait la valeur re- 
lative des lots au point de vue du mérite 
horticole; la société n’y perdrait rien, et les 
^ horticulteurs y gagneraient. Bref, chacun y 
trouverait son compte. 
— Il est peu de nos lecteurs qui ne sa- 
chent qu’une forte décoction de tabac est 
toujours plus ou moins efficace pour opérer 
la destruction des pucerons, mais en revan- 
che peut-être n’en est-il qu’un très-petit 
nombre qui savent que, à la Eerme impériale 
des Tabacs, à Paris, on peut se procurer de 
la nicotine liquide, c’est-à-dire des décoc- 
tions très- concentrées de tabac, à raison de 
30 centimes le litre. Eln prenant un litre de 
cette nicotine auquel on ajoute cinq litres 
d’eau, on obtient un mélange qui, projeté sur 
les parties attaquées par les pucerons, fait 
mourir ceux-ci. Si deux jours après cette 
opération on s’apercevait qu’il y a encore des 
pucerons, on recommencerait une seconde 
aspersion. Il est bien rare qu'on soit obligé 
d’aller au-delà de deux fois. Les cultivateurs 
de Montreuil, Rosny-sous-Bois, etc., font 
fréquemment emploi de la nicotine ; ils s’en 
trouvent très -bien. 
— Aux amateurs du genre Lis nous ne 
saurions trop recommander la lecture d’un 
intéressant Mémoire écrit par M. Duchartre 
et publié dans le Journal de la Société im- 
périale et centrale d'horticidiure de France, 
1870, p. 212. La première partie de ce travail 
est consacrée à l’examen et à l’énumération 
des espèces et variétés de Lis que possède 
M. Max Leichtlin, de Garlsruhe, qui, aujour * 
CHRÜMÜÜE IIOKTICOLE (DEUXIÈME DE JULN). 
à 
