NOTES l’OMOLOGIQUES. 
267 
tage comme une plante marcliande, et qu’il j Le B. mcarnatae^i originaire des parties 
puisse figurer avec avantage sur les marchés, ! tenipérées-froides du Mexique. On le cultive 
cela d’autant plus qu’il fleurit très-facile- | en serre tempérée ou fioido; il est même 
ment à une époque où, précisément, les | très-probable qu’on pourrait le cultiver sous 
Heurs ne sont pas abondantes. , cliàssis, surtout si on voulait en taire une 
plante de marché. Dans la disposition natu- 
relle des fleurs, les mâles sont toujours pla- 
cées au-dessus des femelles et à peu près en 
même nombre. En général aussi les fleurs 
femelles sont plus longuement pédonculées. 
et sont à cinq pétales, plus petits et plus ré- 
guliers, tandis que les fleurs mâles n’ont 
que quatre pétales en croix, dont deux très- 
grands. 
E.-A. C.VRRIÈRE. 
NOTES J'OMÜLOÜIUUES''* 
On se rappelle que nous avons adopté le 
mot Nfxtarine pour désigner tontes les 
Pêches (I )>eciu lisse, aussi bien celles à chair 
adhérente que celles à chair libre. Cette dé- 
signation présente l’avantage d’éviter la 
confusion, les pomologistes, jusqu’à présent, 
ne s’étant pas mis d’accord sur la véritable 
signification du mot Brwjnon, lequel est 
généralement considéré comme s’appli- 
quant à toutes les -Pêches et 'peau lisse, 
tandis que certains auteurs l’ont spéciale- 
ment réservé pour celles de ces dernières 
dont la chair est adhérente, nommant celles 
à chair libre, les uns Pêches lisses, les 
autres Nectarines. 
Parmi ces auteurs se trouve M. de Mor- 
tillet, lequel blâme M. Carrière d’avoir 
adopté le terme Brugnonnier pour toutes 
les Pêches lisses, et l’accuse d’avoir voulu 
innover (2). Que va-t-il dire de nous qui, 
en réalité, innovons, tandis que M. Carrière 
n’a fait que se conformer à l’usage ? Nous 
osons espérer qu’il ne verra pas là une in- 
(l) Voir Revue horticole. 1870, pp. 70, 113, 127, 
156, 210, 232 et 250 
(2t Les meilleurs fruits, t. I, p. 217. 
novation faite à plaisir, mais un moyen fa- 
cile de s’entendre et d’éviter les confusions 
toujours si nuisibles au progrès. D’une autre 
part, nous considérons la question comme 
encore trop embrouillée pour que l’un ou 
l’autre de nous puisse prouver qu’il est plus 
dans le vrai que son contradicteur. L’avenir 
nous dira lequel a raison. 
Il est possible que, comme l’affirme M. de 
Mortillet, nos aïeux n’entendaient par Bru- 
gnon que les Pèches lisses à chair adhé- 
rente ; mais aujourd’hui, il n’en est plus 
ainsi ; la tradition s’est, paraît-il, profondé- 
ment altérée. Aussi pensons-nous que cette 
désignation, prise dans son sens général, 
c’est-à-dire comme s’appliquant à toutes les 
Pêehes à peau lisse, est trop enracinée 
dans l’esprit du plus grand nombre, pour 
qu’en demandant à la majorité des jardiniers 
et de toutes les personnes qui s’occupent 
quelque peu d’arboriculture ce qu’ils en- 
tendent par Brugnon, i\s ne répondent inva- 
riablement: les Pèches sans duvet. 
On nousobjectera peut-êtreque, pour arri- 
ver à délimiter scientifiquement la valeur des 
termes à employer en pomologie, et à établir 
