COMMENT ON TRAITE LA BOTANIQUE ET LES BOTANISTES. 
285 
Par suite de raisons dont nous ne recher- 
cherons pas la valeur; c’est M. Brandt, de 
Saint-Pétersbourg, qui a été élu. Nul doute 
pour nous que, en agissant ainsi, la section 
qui a nommé M. Brandt n’ait été poussée par 
un sentiment d’équité. Toutefois, tout en 
respectant cette décision, nous ne pouvons 
nous empêcher de laisser échapper un sen- 
timent de regret qu’on n’ait pas nommé 
M. Darwin, qui par suite de ses travaux est 
universellement connu, et chez qui les idées 
philosophiques les plus larges et les plus 
élevées sont unies à des connaissances aussi 
profondes que variées sur toutes les parties 
de l’histoire naturelle. 
A des savants de cet ordre on ne s’humi- 
lierait même pas à faire des offres ; à plus 
forte raison lorsqu’ils se présentent ne sau- 
rait-on mettre trop d’empressement à les 
accueillir. Il n’y a pas de déshonneur à s’ef- 
facer devant un autre quand celui-ci se 
nomme Darwin, et lorsque la modestie se 
gare pour céder la place à un tel homme, 
c’est plus que de la modestie, c’est de la dé- 
férence équitable qui élève celui ou ceux 
qui manifestent ce sentiment. C’eût été le 
cas. 
— ■ Lorsqu’il est question d’arrosages, on 
recommande toujours de se défier de l’eau 
de puits, qu’on ne doit employer a qu’avec 
une très-grande réserve. » N’y a-t-il pas là 
une exagération, une recommandation un 
peu banale due à la routine, et qu’on répète 
constamment, sans réfléchir que presque tou- 
COMMENT ON TRAITE LA BO 
Il y a quelques mois, un savant professeur 
de physique à l’Université d’Edimbourg , 
M. Tait, après avoir, dans sa leçon d’inau- 
guration, passé en revue les grandes décou- 
vertes modernes de la physique, s’exprimait 
ainsi (I) : 
<( Quelle différence entre la philosophie 
naturelle (entendez la physique) et les scien- 
ces telles que la botanique ou Tentomologie ! 
Tandis que la philosophie naturelle exerce 
nos facultés intellectuelles et appelle nos 
réflexions sur des sujets dignes d’occuper ce 
qu’il y a de plus élevé dans notre intelligence, 
la botanique et l’entomologie ne consistent, 
la plupart du temps, qu’à charger inutile- 
ment la mémoire d’un grand nombre de 
noms difficiles à retenir. Ces études ressem- 
blent à la lecture d’un dictionnaire, et on 
pourrait les comparer à celle de l’alphabet 
chinois, qui possède, dit -on, un caractère 
spécial pour chaque mot. L’intelligence ne 
trouve là, en général, pour tout aliment, que 
des os desséchés et une paille indigeste, au 
(1) Nous empruntons une partie de ce qui suit 
à la Revue des cours scientifiques. 
jours elle est contredite par les faits ? Cette 
recommandation nous paraît être à peu près 
l’équivalente de celte autre « qu’on ne doit 
pas arroser pendant les chaleurs et surtout 
par le soleil. » Nous ne parlerions pas de 
ces assertions si nous n’avions des exemples 
qu’elles sont exagérées et surtout mal com- 
prises. Mal comprises, parce que certaines 
gens, prenant les paroles à la lettre, n’arro- 
sent pas ou n’arrosent que très-peu (crai- 
gnant même de faire du mal à leurs plantes, 
parce qu’ils n’ont que de l’eau de puits), et 
que nous en avons vu d’autres qui préféraient 
laisser souffrir leurs plantes plutôt que de 
les « tuer » en les arrosant par le soleil. Pour 
ce qui est de l’eau de puits pour arroser, s’il 
est quelques plantes qui la redoutent (et en- 
core parce qu’il arrive parfois qu’on a affaire 
à des eauxàl’une nature exceptionnelle), il en 
est aussi qui s’en accommodent. Une preuve 
des plus évidentes est fournie par les cultures 
maraîchères qui sont très-belles et très- 
productives et qui, à peu près toutes, sont 
arrosées avec de l’eau de puits. Du reste, 
n’est-il pas vrai que les eaux de rivières, en 
jardinage, sont une exception ? Sans aucun 
doute. D’où il résulte que pour défendre l’eau 
de puits pour les arrosements, on s’est 
appuyé sur une exception. Ici encore et 
comme cela arrive souvent, on a pris l’excep- 
tion comme règle. En tout, pesons la valeur 
des mots afin d’en saisir l’esprit. N’oublions 
jamais cette phrase : « La lettre tue, mais 
l’esprit vivifie. )) 
E.-A. Carrière. 
CANIUUE ET LES BOTANISTES 
lieu de cette nourriture substantielle et abon- 
dante que lui fournit toute science véritable, 
lorsqu’elle lui estconvenablement enseignée. 
Qu’avez-vous à apprendre sur une plante, 
sur un insecte, si ce n’est quelques parti- 
cularités de leur forme et de leur coloration, 
afin d’arriver à les désigner correctement 
par leur nom d’un latin plus que barbare ? 
et lorsque vous êtes parvenu, à force de la- 
beurs, à posséder une somme de connais- 
sances suffisante pour vous sentir capable 
de nommer à première vue un échantillon 
quelconque pris au hasard, en êtes-vous plus 
avancé ? Sans doute vos facultés d’observa- 
tion et votre mémoire ont pu trouver dans 
cet exercice fastidieux un moyen de se per- 
fectionner, mais, encore une fois, en êtes- 
vous plus avancé ? Te crains bien que non. 
Une pareille science est généralement de 
l’espèce de celles qui font parade d’elles- 
mêmes, et qui, par conséquent se condam- 
nent elles-mêmes. » 
Voilà un langage dur à entendre, et con- 
tre lequel il faut protester, et cela avec d’au- 
tant plus de raison que l’accusation n’est 
