324 , 
CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE D’AOUT). 
Quelques mots qui suivent cette lettre 
nous apprennent que M. Drouyn de Lhuys, 
répondant au vœu exprimé dans cette lettre, 
a chargé immédiatement une commission de 
la Société impériale d’acclimatation d’aviser 
aux moyens d’introduire en France, si c’est 
possible, ces insectes désignés comme des- 
tructeurs du 'phylloxéra. 
Sans nous préoccuper de l’origine ([wphyl- 
loxcra, ni à savoir s’il nous vient des Etats- 
Unis et si c’est bien la meme espèce que 
celle qu’on a découverte dans l’Illinois, le 
Missouri, etc., nous ferons observer qu’il 
pourrait peut-être y avoir des inconvénients à 
introduire les ennemis du jjhylloxera, qui, 
ici, pourraient ne pas être un ennemi de ce 
dernier et devenir, à leur tour, soit un autre 
ennemi de nos Vignes, soit un fléau pour 
d’autres végétaux également précieux. N’ou- 
blions pas que tout est relatif, que ce qui 
est un bien là-bas peut être un mal ici. 
— A propos des observations faites par 
M. Durand au sujet d’un chauffage inventé 
par M. Mathian, de Lyon, M. Liabaud, hor- 
ticulteur à Lyon, nous adresse une lettre, en 
nous priant de la reproduire dans la Revue 
horticole, ce que nous allons faire, la croyant 
de nature à intéresser nos lecteurs. Voici 
cette lettre : 
Monsieur le rédacteur, 
Dans mon article sur les chauffages, publié en 
juin dernier, il n’était pas dans ma pensée de 
com.ballre les autres systèmes de thermosiphon 
pour les serres, pas plus ceux de M. Gervais que 
ceux de MM. Cerbelaud, Charopin, etc., etc.; j’ai 
voulu simidcment faire connaître un système qui 
m’a paru léaiiir de grands avantages calorifiques 
et d’économie de combustible. 
Je suis donc étonné de la comparaison que 
M. Durand, chef de culture à Noyant, établit 
entre l’économie de combustible de son système 
et de celui que j’emploie, cela d’autant plus que 
l’étendue de mes six serres et de leur cube d’air 
est beaucoup plus considérable que celle des 
serres et bâches de M. Durand ; les chiffres que 
j’ai donnés précédemment et que je vais mettre en 
regard avec ceux de M. Durand vous mettront à 
même d’en juger. 
io En faisant le cube d'air des deux serres, du 
jardin d’hiver et des trois bâches à primeurs de 
M. Durand, on trouve que le volume d’air est de 
900 mètres cubes, tandis que celui de mes six 
serres est de 2,100 mètres cubes ; la différence 
en ma faveur est donc de 1,200 mètres cubes. 
2o La surface de vitrage des serres de M. Du- 
rand est de GOO mètres carrés, et chez moi il y a 
950 mètres carrés de vitrage ; la différence est 
encore en ma faveur de 350 mètres carrés. 
3*' La moyenne de chaleur obtenue par M. Du- 
rand est de 14 degrés centigrades sans couver- 
tures, tandis que la moyenne chez moi a été de 
17 degrés 1/2 centigrades, également sans cou- 
vertures. Il y a donc encore une différence en ma 
faveur de 3 degrés 1/2 centigrades. 
5o Je dépense 7 kilos de houille par heure. 
M. Durand ayant chauffé 7 mois ou 210 jours 
avec 15,000 kilos de houille, en admettant comme 
durée de chauffage par jour 15 heures de travail 
effectif ou émission constante et régulière de 
calorique dans toute la force de l’appareil, ce qui 
fait 3,150 heures, il résulte que M. Durand a 
dépensé 4 kil. 765 grammes de houille par heure. 
Mais si l’on compare les cubes d’air chauffés de 
part et d’autre, les surfaces de vitrage et les 
moyennes de chaleur obtenues chez M. Durand 
et chez moi, on trouvera que si M. Durand avait 
à chauffer mes six serres il lui faudrait dépenser 
3 kil. 250 gr. de houille de plus par heure, ce 
qui, joint à sa dépense primitive, donne un total 
de 8 kil. 215 gr. Je trouve donc encore une diffé- 
rence en ma faveur de 1 kil. 215 grammes. 
D’après cela, M. Durand se convaincra de l’éco- 
nomie de combustible du système que j’emploie, 
et je puis donc confirmer de tous points l’article 
sur le chauffage des serres publié en juin dernier 
dans la Revue horticole, p. 239. 
Agréez, etc. Liap.aud, 
Horticulteur, montée de la Boucle, 4, à Lyon, 
— Il n’est très-probablement aucun de 
nos lecteurs qui ne sache que la tempéra- 
ture la plus élevée de cette année s’est mon- 
trée le dimanche 17 juillet (1). Cette chaleur, 
presque sans exemple en France, a produit 
des effets regrettables sur certains arbres. 
Déjà nous en avons enregistré quelques 
exemples qu’a bien voulu nous signaler 
M. le D^’ D’IIers, de Puymaurin (Haute- 
Garonne) (2). M. J.-E. Lafont nous adresse 
sur le même sujet quelques détails sur des 
faits qu’il a observés à Bordeaux et que nous 
croyons devoir reproduire. Les voici : 
* Bordeaux,, 4 août 1870. 
Mon cher monsieur Carrière, 
Je viens vous faire part d’un phénomène mé- 
téorologique des plus curieux et des plus intéres- 
sants. 
Voici le fait : 
Le dimanche 1,7 juillet j’étais chez moi, à 
Sainte-Croix-du-Mont ; la température était acca- 
blante ; à 7 heures du matin, un thermomètre 
situé au nord et abrité du soleil par un tilleul 
très-épais marquait 29 degrés centigrades ; à 
10 heures la chaleur augmentait dans des pro- 
portions anormales, et le même thermomètre 
marquait 38 degrés ; à une heure et demie, 1 ô 
mercure était arrivé à 44 1/2. 
Le vent, qui était sud sud-ouest, soufflait fort; 
le ciel était sans nuage, mais une espèce de 
brume, ressemblant à une poussière très-subtile, 
voilait l’éclat du soleil, et par moment des bouf- 
fées brûlantes passaient en grillant tout sur leur 
passage. 
A deux heures, les vents remontant au nord- 
ouest ont changé tout cela, et dans l’espace de 
quelques heures le thermomètre est descendu à 
27 degrés. 
J’ai pu constater 72 degrés au soleil. 
Les effets de cette journée torride ont été 
(1) A Paris, ce même jour, le thermomètre, à 
l'oml3re, a marque 37 degrés; à Clermont-Ferrand, 
11 s’est élevé à 42 degrés. On nous assure qu'il en 
a été de même dans certains endroits des environs 
de Paris, et que là aussi il y a eu, à l'ombre, bien 
entendu, 42 degrés forts. 
(2) Voir Revue horlicole, 1870, p. 304. 
