346 
OPINION DE M. BENTHAM SUU LA VARIABILITÉ DES ESPÈCES. 
toujours pendante de l’origine des espèces. 
Energiquement repoussée par quelques-uns 
des conservateurs de la science officielle, la 
théorie de l’évolution des formes organi- 
ques qui, il faut bien le dire, gagne tous 
les jours du terrain, a trouvé des défenseurs 
même chez ceux auxquels leurs convictions 
personnelles ou leur passé scientifique ne 
permet pas de l’adopter. La savante Alle- 
magne, presque tout entière, s’y est ralliée ; 
en Angleterre le nombre de ses partisans 
s’accroît sans cesse, et, en France même, 
le pays de l’Europe où elle a trouvé le plus 
d’opposition, on constate de temps à autre 
des défections dans le camp de l’ancienne 
théorie, qu’on pourrait appeler la théorie 
Cuviérienne. Réduite à sa plus simple ex- 
pression, la question se pose ainsi : 
Les espèces, les races et les variétés per- 
sistantes (tous ces mots sont à bien peu près 
synonymes) ont-elles été créées primordia- 
lement, toutes ensemble et telles que nous 
les voyons aujourd’hui, par un acte direct de 
la puissance divine, qui les a tirées du néant, 
ou bien descendent-elles d’un nombre res- 
treint de types premiers (qui eux-mêmes 
n’excluent pas l’intervention d’un Dieu créa- 
teur), successivement divisées et modifiées 
dans le cours des âges pour s’adapter à la 
diversité croissante des conditions d’existence 
sur notre globe ; en d’autres termes, les for- 
mes actuelles des êtres vivants (animaux et 
végétaux) procèdent-elles directement d’un 
miracle, ou bien sont-elles le produit d’une 
longue élaboration de la nature, conformé- 
ment à des lois déterminées? 
Il est évident que les deux hypothèses (car 
toutes deux ne sont autre chose que des hy- 
pothèses) peuvent également se soutenir. 
Celle de l’origine miraculeuse des formes spé- 
cifiques n’a, par elle-même, rien d’absurde, 
car l’esprit conçoit sans difficulté que Dieu, 
doué de la toute-puissance, puisse faire jail- 
lir du néant une Nature toute formée et 
adulte (1); mais une telle conception échappe 
entièrement au procédé scientifique, qui con- 
siste essentiellement, d’abord à constater des 
phénomènes, puis à établir leur filiation, 
c’est-à-dire leurs rapports de cause à effet. 
Le principe sur lequel repose la science est 
la continuité, qu’on pourrait appeler la lo- 
gique de la nature. Pour elle, tout phéno- 
mène est un état transitoire, qui découle de 
phénomènes antécédents, de facteurs, pour 
nous servir du terme propre, et qui devient 
(1) Il va sans dire que nous laissons à notre col- 
laborateur toute la responsabilité des faits qu’il 
avance Nous disons même que soutenir la théorie 
d’une (( origine miraculeuse » nous parait très-com- 
promettant, un miracle dans ce sens étant con- 
traire à tous les faits et renversant môme cet ordre 
que l'on admire et que l'on attribue à Dieu. N’ou- 
blions jamais qu’un miracle exclut la raison et re- 
jette la science, par conséquent la vérité, en laissant 
supposer qu’il y a quelque chose qui lui est supé- 
rieur. {Rédaction.) 
à son tour facteur de phénomènes consécu- 
tifs. Tant que cette continuité des faits est 
évidente, l’esprit se laisse guider par elle ; 
il sent qu’il marche sur un terrain solide, et 
il procède par affirmations, qui sont ici au- 
tant de certitudes; mais si la chaîne des faits 
vient à être interrompue, s’il se présente des 
lacunes, il n’a plus pour se conduire que 
l’induction, procédé artificiel dans lequel 
l’imagination joue un rôle plus ou moins 
prépondérant, et dont le résultat est la créa- 
tion d’hypothèses. La probabilité de ces der- 
nières est d’autant plus grande qu’elles re- 
lient ensemble un plus grand nombre de 
faits, et pour être admissibles elles ne doi- 
vent être en contradiction avec aucun, deux 
conditions qui sont la pierre de touche par 
laquelle on constate leur valeur. 
Dans la question qui nous occupe, tout se 
réduit donc à voir laquelle des deux hypo- 
thèses susmentionnées répond le mieux à 
cette double condition. Cet examen fait, on 
est libre de choisir. 
Arrivons à l’opinion exprimée par M. Ben- 
tham, dans son adresse récente à la Société 
linnéenne, dont il est actuellement prési- 
dent. 
ce Chez les végétaux, dit-il, nous pouvons en 
quelque sorte assister aux changements qui 
s’opèrent dans les espèces, ou tout au moins 
observer les différents degrés par lesquels 
passent les formes végétales dans leurs 
transmutations insensibles, depuis le degré 
de la simple variation locale jusqu’à celui 
où elles constituent ce que nous appelons 
des espèces et des genres. Nous pouvons 
commencer ce genre d’observations par ces 
espèces que la majorité des botanistes re- 
gardent comme très-variables, telles, par 
exemple que le Ruhus fruticosus, le Rosa 
canina, le Zornia diphylla, le Cassia mi- 
mosoides, etc. Dans chacune de ces espèces 
nous trouverons une forme ou variété pré- 
dominante, que nous pourrons appeler ty- 
pique, et à côté d’elle d’autres formes secon- 
daires plus ou moins éloignées de ce type, 
plus ou moins localisées dans des aires par- 
ticulières, où chacune d’elles présente des 
caractères propres qui la font distinguer de 
toutes les autres. Ces variétés sont des sous- 
espèces en voie de formation, mais qui ne 
sont pas encore assez particularisées pour 
résister au croisement avec les autres va- 
riétés issues de même souche, et surtout 
avec la forme typique. Que le rubologiste 
ou le rhodologiste anglais se transporte dans 
le midi de la France ou en Hongrie, il 
pourra y trouver encore une, deux ou peut- 
être trois formes de Ronce ou d’Eglantier 
qui lui sont familières, mais s’il entreprend 
de distinguer les trente ou quarante variétés 
ou sous- espèces de chacune de ces plantes 
qu’il y rencontrera à la suite des premières, 
il ne tardera pas à reconnaître qu’il lui fau- 
